Решение по делу № 2-858/2025 от 30.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.04.2025 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Николотовой Н.Н.,

при помощнике судьи Бековой Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы гражданское дело №2-858/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования следующим.

ФИО1 является нанимателем помещения в муниципальной трех комнатной квартиры №, общей площадью 60,3 кв.м., жилой площадью 44,9 кв.м, <адрес>, <адрес>.

В данной квартире кроме нее зарегистрированы еще два человека ее сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области и ФИО2 <данные изъяты> года рождения, который не является членом ее семьи. ФИО2 был зарегистрирован в квартире в качестве поднанимателя 06.07. 2000 года и до 2009 года фактически проживал в ней.

В 2009 году он добровольно ушел из квартиры, создал свою семью и стал фактически проживать по адресу <адрес>, но остался зарегистрирован по адресу <адрес>, <адрес>.

Добровольно сняться с регистрационного учета он не желает, коммунальные платежи за квартиру он никогда не оплачивал, ни во время своего фактического проживания, ни после того как он ушел из квартиры и стал фактически проживать по другому адресу. На ее просьбы об оплате за коммунальные расходы, он отвечает, что раз он не проживает в квартире, то и не обязан платить за них.

С 2009 года по настоящее время ответчик не пользуется жилым помещением, в <адрес>, а по <адрес>, его вещей в квартире нет, он все их забрал, когда ушел жить по другому адресу. Препятствий в проживании ему никто не чинил и не чинит, замки и дери в квартиру не менялись, ответчик с 2009 года в спорном жилом помещении не проживает, не использует его по назначению и самоустранился от исполнения обязанностей по его содержанию.

ФИО2 не пользуется жилым помещением в <адрес> в течении длительного периода времени, не нуждается в нем, коммунальные расходы по его содержанию не несет, следовательно, он утратил свое право на это жилое помещение.

Истец в связи с регистрацией ответчика в <адрес>, а по <адрес>, вынуждена нести расходы в большей степени, что для нее материально затруднительно. Регистрацией ответчика в спорной квартире нарушаются ее права, поскольку она вынуждена производить оплату жилищно-коммунальных платежей с учетом отсутствующего в квартире ответчика, а также лишена возможности реализовать свои права в полном объеме, связанные с наймом спорной жилплощади.

Факт не проживания в квартире и отсутствия вещей, ответчика ФИО2 в <адрес>, могут подтвердить свидетели, ФИО3 уведомлен о подаче настоящего искового заявления и не возражает против снятия ответчика с регистрационного учета из <адрес>, «а» по <адрес>.

Просит суд признать ФИО2, <данные изъяты> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением: в <адрес> и снять его с регистрационного учета по выше указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, его представитель по ордеру адвокат Орехова Е.С. в судебном заседании в удовлетворении иска просили суд отказать, так как ответчик не проживает в указанной квартире в связи отсутствием жилплощади и неприязненными отношениями с истцом, позволяющей проживать его семье, а также намерен производить оплату коммунальных платежей.

Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица Администрации г.Тулы, представитель третьего лица УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение участников процесса, заслушав заключение старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Колковскую Е.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем помещения в муниципальной трех комнатной <адрес>, общей площадью 60,3 кв.м., жилой площадью 44,9 кв.м, <адрес>, <адрес> <адрес>.

Из копии сводного исполнительного производства в отношении должников ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 и распечаток по банковскому счету, усматривается, что задолженность, взысканная в солидарном порядке с вышеназванных лиц судебными приказами мирового судьи судебного участка №65 Пролетарского судебного района г. Тулы в пользу АО «ТНС энерго Тула» за услуги по электроэнергии в ходе исполнительного производства в принудительном порядке удержана частично со счета ФИО2

Согласно уведомлениям, предоставленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах истца ФИО1 и ответчика ФИО2 на имевшиеся (имеющиеся) у них объекты недвижимости.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

При этом исходя из положений ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» согласно которым к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных ФЗ РФ от 29.12.2004 года №189-ФЗ, порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма и заключения договора социального найма, не применяется к тем жилым помещениям, которые были предоставлены гражданам до 01.03.2005 года.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержатся и в ЖК РФ, действующем с 01.03.2005г.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, право пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора найма, сохраняется за бывшим членом семьи нанимателя лишь в том случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, либо временно отсутствует в нем (ст.71 ЖК РФ).

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст.27 ч.1, ст.40 ч.1).

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», также разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в т.ч., и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что является нанимателем квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, ФИО2. длительное время (более 16-ти лет) в указанной квартире не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, бремя содержания и сохранности имущества не несет, личных вещей его в квартире не имеется.

Истец ФИО1 указала также на то, что ответчик длительное время не поддерживает надлежащее состояние жилого помещения. Использовать жилое помещение невозможно в связи с антисанитарным состоянием, что подтверждено фотографиями, представленным в материалы дела истцом.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик ФИО2 ссылается на отсутствие у него доступа в спорную квартиру, поскольку ключей от квартиры у него нет, а также на чинение истцом препятствий в пользовании данной квартирой. При этом ответчик пояснил, что по вопросу чинения ФИО1 препятствий в доступе в спорную квартиру, в пользовании спорной квартирой, по вопросу вселения его в спорную квартиру он не обращался ни в правоохранительные органы, ни в прокуратуру, ни в суд, ни в другие инстанции.

Допрошенные в судебном заседании свидетели со стороны истца ФИО6, ФИО7, ФИО8 показали, что ФИО2 длительное время не проживает в спорной квартире, приблизительно около 15 лет, добровольно выехал их квартиры, поскольку вступил в брак и проживает по месту жительства своей жены, истец ФИО1 самостоятельно сделала ремонт в спорной квартире, оплатила всю задолженность по коммунальным платежам, неоднократно просила ФИО2 помочь оплатить задолженность, однако последний ей отказывал, ссылаясь на затруднительное материальное положение, входная дверь и замок с момента ухода ФИО2 не менялись.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они не противоречат пояснениям сторон, данным в ходе судебного разбирательства.

Свидетель ФИО9, супруга ответчика ФИО2 в судебном заседании показала, что они с ответчиком вступили в брак, проживают по месту жительства ФИО9, она ему в свое время делала временную регистрацию по месту ее жительства, прописывать она его не намерена, поскольку это ее собственность.

Судом установлено, что препятствия в пользовании ФИО2 спорным жилым помещением со стороны ФИО1 не чинились. Факт не проживания ответчика в спорной квартире носит добровольный характер. Доказательств обратного суду не представлено.

Причем ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении длительный период времени, его вещей в квартире не имеется, а потому, суд приходит к выводу, что его не проживание в квартире носит постоянный характер. Мер по вселению в спорную квартиру ответчик не предпринимал.

Таким образом, регистрация ответчика ФИО2 в квартире, расположенной по адресу <адрес> <адрес> без фактического проживания не позволяет истцу надлежащим образом осуществлять свои права и обязанности в пользовании данным жилым помещением.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая вышеизложенные требования закона, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении добровольно не проживает на протяжении длительного периода времени, препятствия в пользовании спорным жилым помещением ему не чинились, желания вселиться и проживать в квартире он не изъявлял, никаких действий по вселению и проживанию в квартире не совершал, ответчик не является членом семьи нанимателя жилого помещения, совместного хозяйства с ФИО1 не ведет, оплату за коммунальные услуги не производит, иные расходы по содержанию жилья не осуществляет, какого-либо соглашения о праве пользования жилым помещением между сторонами не имеется, в связи с чем, ФИО2 утратила право пользования квартирой, расположенной по адресу <адрес>-а, <адрес>.

Доводы ответчика и его представителя, приведенные в обоснование возражений относительно заявленных исковых требований не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются письменными материалами дела, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, иной оценке представленных доказательств, а потому не могут быть приняты судом во внимание.

Стороной ответчика не было представлено доказательств в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ в обоснование возражений относительно заявленных исковых требований.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 4 апреля 1996 года № 9-П и от 2 февраля 1998 года № 4-П, Определения от 13 июля 2000 года № 185-О и от 5 октября 2000 года № 199-О), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации, в том числе права на жилище.

В силу пункта 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ от 20 сентября 2007 года № 208, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичное правило закреплено в пункте 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713.

Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием права на жилое помещение.

Учитывая, что первоначальное требование о признании ответчиков утратившими право пользования удовлетворено, то производное требование о снятии гражданина с регистрационного учета также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> снять с регистрационного учета ФИО2 по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н.Николотова