Дело № 2-1596/2023 (2-8636/2022;) 30 января 2023 года
УИД: 78RS0014-01-2022-011252-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,
при секретаре Волковой А.О.,
рассмотрев в открытом основном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Торговый дом "Град" к ООО "СВЕГЛ", ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ответчикам, уточнив в судебном заседании в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) требования, просил о солидарном взыскании задолженности за поставленный товар в размере 199 644,78 рубля, неустойки за просрочку исполнения обязательства по внесению оплаты за поставленный товар на 19 сентября 2022 года в размере 37 649,38 рублей, за период с 20 сентября 2022 года по день вынесения решения суда, исчисленную из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, согласно п. 5.2 договора, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5 773 рубля.
В обоснование исковых требований истец указал, что 01 сентября 2021 года между истцом и ответчиком ООО «СВЕГЛ» был заключен договор поставки №, согласно которому истец отгрузил ответчику ООО «СВЕГЛ» инженерно-сантехническую продукцию, что подтверждается УПД с печатью и подписью уполномоченного сотрудника ООО «СВЕГЛ».
В соответствии с пунктом 3.1 договора покупатель оплачивает товар в срок не позднее 30 банковских дней со дня поставки товара.
Однако за ответчиком ООО «СВЕГЛ» до настоящего времени числиться задолженность за отгруженный товар в размере 199 644,78 рубля.
В обеспечение исполнения обязательств ООО «СВЕГЛ» по договору между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства № от 01 сентября 2021 года.
В соответствии с п.п. 1.3 и 2.1 договора поручительства ответчик ФИО1 обязался солидарно с ООО «СВЕГЛ» отвечать перед истцом за неисполнение ООО «СВЕГЛ» его обязательств по договору в полном объеме (основной долг, проценты по нему, неустойка, убытки).
Истец направлял ответчикам претензии о необходимости погашения задолженности, однако претензии были оставлены без удовлетворения.
Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные уточненные исковые требования.
Ответчик ФИО1, являющийся также представителем ответчика ООО «СВЕГЛ» как его генеральный директор, в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 01 сентября 2021 года между истцом и ответчиком ООО «СВЕГЛ» был заключен договор поставки №, согласно которому истец отгрузил ответчику ООО «СВЕГЛ» инженерно-сантехническую продукцию, что подтверждается УПД с печатью и подписью уполномоченного сотрудника ООО «СВЕГЛ».
В соответствии с пунктом 3.1 договора покупатель оплачивает товар в срок не позднее 30 банковских дней со дня поставки товара.
Согласно акту сверки взаимных расчетов между ООО "Торговый дом "Град" и ООО «СВЕГЛ» за период с 01 января 2022 года по 26 января 2023 года задолженность по оплате составляет 199 644,78 рубля.
Представитель ответчика ООО «СВЕГЛ» в судебном процессе данный размер задолженности не оспаривал.
В обеспечение исполнения обязательств ООО «СВЕГЛ» по договору между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства № от 01 сентября 2021 года.
В соответствии с п.п. 1.3 и 2.1 договора поручительства ответчик ФИО1 обязался солидарно с ООО «СВЕГЛ» отвечать перед истцом за неисполнение ООО «СВЕГЛ» его обязательств по договору в полном объеме (основной долг, проценты по нему, неустойка, убытки).
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил обязательства, что подтверждается УПД, доказательства оплаты покупателем поставленного товара в полном объеме материалы дела не содержат. Кроме того, ответчик ФИО1, являющийся также представителем ответчика ООО «СВЕГЛ», не оспаривал размер задолженности.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом представлен расчет основного долга по договору поставки, данный расчет ответчиками не оспорен, каких-либо обстоятельств, позволяющих считать его неверным, материалы дела не содержат.
Учитывая вышеуказанное обстоятельство, а также то обстоятельство, что покупатель и поручитель несут солидарную ответственность перед истцом, суд полагает требование истца к ответчикам о солидарном взыскании задолженности в размере 199 644,78 рубля законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу положений статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 5.2 договора поставки, в случае просрочки оплаты поставленного товара поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку за просрочку оплаты в размере расчета 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
Истцом представлен расчет неустойки на 19 сентября 2022 года в размере 37 649,38 рублей, который проверен судом, признан арифметически верным. Ответчиками данный расчет не оспорен.
Учитывая, что судом установлен факт просрочки оплаты по договору поставки, то суд приходит к выводу, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков неустойки за просрочку исполнения обязательства по внесению оплаты за поставленный товар на 19 сентября 2022 года в размере 37 649,38 рублей является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Учитывая вышесказанное, суд также признает обоснованным требование истца о солидарном взыскании с ответчиков за период с 20 сентября 2022 года по день вынесения решения суда, исчисленную из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
За период с 20 сентября 2022 года по 30 января 2023 года неустойка составляет 66 222,14 рублей и подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.
Также на основании ст. ст. 98 и 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца сумма оплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 773 рублей и 85,67 рублей в доход бюджета г. Санкт-Петербурга.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "Торговый дом "Град"– удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО "СВЕГЛ", ФИО1 в пользу ООО "Торговый дом "Град" сумму задолженности по договору поставки товаров № от 19 сентября 2022 года в размере 199 644,78 рубля, неустойку за просрочку исполнения обязательства по внесению оплаты за поставленный товар по состоянию на 19 сентября 2022 года в размере 37 649,38 рублей, неустойку за период с 20 сентября 2022 года по 30 января 2023 года, исчисленную из расчета 0,1 % процента суммы задолженности за каждый день просрочки согласно п. 5.2 договора, в размере 66 222,14 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 773 рубля.
Взыскать солидарно с ООО "СВЕГЛ", ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 85,67 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья: О.Е. Виноградова
Мотивированное решение суда изготовлено 05 мая 2023 года.