Решение по делу № 2А-1314/2022 от 28.03.2023 - о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, возложении обязанности предварительного согласования предоставления земельного участка.

Дело № 2а-194/2023

24RS0012-01-2022-001309-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес> о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, возложении обязанности предварительного согласования предоставления земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации <адрес> о признании незаконным отказа администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка с целью ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, возложении обязанности предварительного согласования предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, ориентировочной площадью 18 376 кв.м. на праве аренды сроком на 49 лет, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, без проведения торгов, мотивируя свои требования тем, что в администрацию <адрес> было подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка с целью ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, ориентировочной площадью 18 376 кв.м. на праве аренды на срок 49 лет, без проведения торгов на основании п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ с приложением схемы на КПТ.

ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> в ответе № отказала в предварительном согласовании предоставления земельного участка, мотивирую тем, что согласно сведениям, полученным из Государственного фонда данных Дивногорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, запрашиваемый к предоставлению в аренду земельный участок принадлежит на праве собственности третьему лицу, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

С данным ответом административный истец не согласен, поскольку отказ административного ответчика вынесен с нарушением требований законодательства РФ.

В предоставленном ответе об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка административный ответчик указывает, что согласно сведениям, полученным из Государственного фонда данных Дивногорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> запрашиваемый к предоставлению в аренду земельный участок принадлежит на праве собственности третьему лицу, имеется свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, но документального подтверждения, что испрашиваемый земельный участок административного истца и земельный участок иного лица является одним и тем же, не представлено, не указано точного адреса и кадастрового номера с целью определения местоположения земельного участка, на который накладывается испрашиваемый земельный участок.

Из оспариваемого ответа не ясно, на каком основании административный ответчик отказывает ему в услуге предварительного согласования, каким образом последним было определено наложение испрашиваемого им участка на земельный участок иного лица, поскольку межевание не было произведено, соответственно, не имеется ни координат, ни привязки к местности.

Ссылка административного ответчика на предоставление земельного участка в собственность документально не подтверждена, доказательств этому не предоставлено.

Более того, из текста обжалуемого отказа следует, что сам административный ответчик не располагает сведениями о вхождении испрашиваемого земельного участка в границы ранее учтенного земельного участка, а делает лишь предположение об этом, так как весомых и документальных подтверждений данному основанию не предоставлено, не представлены сведения, в том числе фрагменты карты градостроительного зонирования территории, карты функционального зонирования, обзорной схемы расположения земельных участков в районе, утвержденной в соответствии с законодательством РФ, где указано наложение (пересечение) испрашиваемого земельного участка с ранее предоставленным земельным участком. Таким образом, в обжалуемом отказе административный ответчик вносит свое предположение, но никак не официальные и законные обоснования, которые должны быть документально подтверждены, при этом в законодательстве РФ, в том числе в Земельном кодексе РФ, отсутствуют основания, которые выносятся на предположениях.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу п.6 ст.226 КАС РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика - администрации <адрес>, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ч.6 ст.226 КАС РФ полагает возможным, направил отзыв на административное исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении административного иска, пояснил, что согласно сведениям государственного фонда данных Дивногорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> хранится свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. При документальном сравнении представленной схемы КПТ административного истца и материалов межевания земель бывшего совхоза «Мана» муниципального образования <адрес> было установлено наложение на испрашиваемый участок.

Из пояснений начальника отдела имущественных отношений комитета ОГДУМИиЗО ФИО3, опрошенного в качестве специалиста, следует, что согласно свидетельству на право собственности на землю, копия которого хранится в госфонде данных Дивногорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, испрашиваемый земельный участок полностью попадает на земельный участок, находящийся на праве собственности ФИО5, что подтверждается материалами инвентаризации.

Исследовав представленные материалы, выслушав специалиста, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 2 ст. 11 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления.

Согласно п.10 ст.3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов (за исключением случаев, указанных настоящей норме).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию <адрес> края с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве аренды сроком на 49 лет в целях ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках с приложением схемы расположения земельного участка на КПТ.

В ответе № от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> отказала в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка на основании п.2 ст.11 ЗК РФ.

Основанием для отказа послужило то, что испрашиваемый к предоставлению в аренду земельный участок площадью 18 376 кв.м., расположенный в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>, район <адрес>, согласно сведениям, полученным из Государственного фонда данных Дивногорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, принадлежит на праве собственности третьему лицу, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных материалов следует, что согласно свидетельству на право собственности на землю № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Березовским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, ФИО5 предоставлен в собственность земельный участок площадью 20 га для организации крестьянского хозяйства «Рось».

В силу п.9 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов межевания земель бывшего совхоза «Мана» МО <адрес> следует, что на основании свидетельства № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 на праве собственности были выделены земельные участки с кадастровыми номерами: № площадью 10,60 га, № площадью 4,70 га, № площадью 4,70 кв.м. для организации крестьянского хозяйства «Рось».

Представленными материалами инвентаризации подтверждается, что испрашиваемый земельный участок полностью налагается на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в частной собственности, в связи с чем, администрация <адрес> правомерно отказала в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации <адрес> о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, возложении обязанности предварительного согласования предоставления земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Согласовано: судья Боровкова Л.В.