Дело № 2а-510/2023

УИД 11RS005-01-2022-007283-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Савинкиной Е.В.,

при секретаре Сычевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте 24 января 2023 года административное дело № 2а-865/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному лечебно-профилактическому учреждению «Больница № 18 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №11» Федеральной службы исполнения наказаний России о признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации

установил:

ФИО1 обратился в Ухтинский городской суд к ФКЛПУ Больница №18 УФСИН России по РК (далее Б-18) о признании незаконным бездействие, выразившихся в не обеспечении истца надлежащими условиями содержания, взыскании компенсации в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование требований указал, что в период с <...> г., а также с <...> г. находился в туберкулезном отделении ...., размещен в палатах .... где горячей воды не было, нарушалась площадь на одного осужденного, во второй палате отсутствовала приточно-вытяжная вентиляция с механическим побуждением, помещение столовой организовано в подвальном помещении, где отсутствует пожарный выход. Санузел не оборудован приватностью, в нарушение норм содержался с лицами уже осужденными вступившим в законную силу приговором и с особо опасным рецидивом.

Определением при принятии иска к производству в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Истец извещен надлежащим образом, в судебном заседании до перерыва исковые требования поддержала, после перерыва в судебном заседании не присутствует, в виду отсутствия возможности ВКС.

Представители ответчиков в судебном заседании не присутствуют. Б-18, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России извещены надлежащим образом. В отзыве Б-18 исковые требования не признала.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Статьей 55 Конституции РФ определено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (ч. 2); права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3).

Такие ограничения, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что осужденный ФИО1 находился в Б-18 с <...> г. с диагнозом ....

Согласно п.1 ст.99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Согласно технического паспорта площадь палаты .... составляет 20,1 кв.м., палаты .... – 20,9 кв.м., соответственно в палате .... не должно было находиться более 4 человек.

Согласно медицинской справке истец <...> г. поступил в палату ...., где содержался в течение недели, с ним одновременно находилось .... человек. После обследования был переведен в палату .... где содержалось .... человека. При поступлении истца <...> г. он находился в палате ...., где содержался один. Затем переведен в палату ...., где вместе с ФИО1 было .... человек.

Указанное свидетельствует, о нарушении нормы площади, приходящейся на одного осужденного, в период в течение недели с <...> г..

Пунктом 499 Правил №110 предусмотрено, что в ЛПУ изолированно от других категорий осужденных к лишению свободы содержатся только мужчины, осужденные к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные, отбывающие пожизненное лишение свободы, а также осужденные к лишению свободы, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы на определенный срок или пожизненным лишением свободы, осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в тюрьме. Применяется только камерная система размещения в ЛПУ указанных осужденных к лишению свободы. Отдельно от других осужденных к лишению свободы в ЛПУ содержатся несовершеннолетние, женщины содержатся отдельно от мужчин, осужденные к лишению свободы, больные инфекционными заболеваниями, содержатся раздельно по видам инфекций и отдельно от больных, проходящих лечение по поводу неинфекционных заболеваний.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Из содержания указанной нормы следует, что обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 разъяснено, что административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются).

В названном пункте Пленум Верховного Суда Российской Федерации обращает внимание на то, что, учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, суд оказывает административному истцу содействие в реализации его прав и принимает предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры, в том числе для выявления и истребования доказательств по собственной инициативе (например, истребует имеющиеся материалы по итогам осуществления общественными наблюдательными комиссиями общественного контроля, а также материалы проверок, проведенных в рамках осуществления прокурорского надзора или ведомственного контроля).

Б-18 предоставила сведения, что в корпусе .... содержался К.., Р.. с опасным рецидивом. Сведений о других осужденных, в какой период они содержались вместе с истцом, ответчиками суду не предоставлены.

Истец на момент пребывания в Б-18 с <...> г. не был осужден к лишению свободы, однако, как утверждал истец, содержался вместе с лицами, осужденными к лишению свободы.

Доказательства обратного ответчиками в нарушение ст.62 КАС РФ, возлагающей бремя опровержения доводов истца, не предоставлено.

В связи с чем, довод истца о нарушении его прав содержанием с осужденными к лишению свободы на момент когда он не являлся таковым, содержании его с лицами с особо опасным рецидивом считается подтвержденным.

В силу статьи 99 УИК РФ осужденный имеет право на обеспечение необходимых материально-бытовых и санитарно-гигиенических условий.

Приказом Минстроя России от 20.10.2017 № 1454/пр утвержден свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее по тексту – Свод правил).

В соответствии с п. 19.3.6 Свода правил во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения следует предусматривать:

- приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием;

- вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением.

Согласно пункту 11 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, в помещениях, где живут и работают заключенные, окна должны быть достаточно велики для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и сконструированы так, чтобы обеспечить доступ свежего воздуха, независимо от того, существует ли или нет искусственная система вентиляции.

Как пояснил ответчик в отзыве, приточно-вытяжная вентиляция с механическим побуждением отсутствует, но отсутствие вентиляции восполнено возможностью естественного проветривания, для чего помещения оборудованы форточками и вентиляционными отверстиями. Одна из рам каждого из окон оснащена фурнитурой позволяющей ей открываться внутрь помещения в целях осуществления естественного проветривания.

Согласно пункту 20.1 Инструкции здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в т.ч. СНИП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях (пункт 20.5 Инструкции). Согласно п. 1.1 данной Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10.06.2010 № 64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение.

Обеспечение горячим водоснабжением являлось и является обязательным.

Иное применение закона ставит в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия Инструкции, по сравнению с теми, кто отбывает наказание в исправительных учреждениях, введенных в эксплуатацию после 2003 года.

Для поддержания удовлетворительной степени личной гигиены недостаточно еженедельной двухразовой помывкой, в связи с чем администрацией исправительного учреждения должны были быть приняты дополнительные компенсационные меры.

Как указано в отзыве ответчика централизованного горячего водоснабжения в палатах нет, но корпус имеет душевую, оснащенную горячим водоснабжением с тремя лейками, где больные могут осуществлять гигиенические процедуры, но также корпус №4 туберкулезного отделения обеспечен водонагревателем, расположенным в умывальной санузла, наличие которого подтверждается фотографиями.

Однако, в акте ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от <...> г. зафиксировано, что в туберкулезном отделении .... в санузле отделения водонагреватель не работает, что подтверждает пояснения истца в судебном заседании, который указал, что водонагреватель на 20 л. имелся в отделении, но он был сломан.

Сведения о том, когда водонагреватель был отремонтирован, у суда отсутствуют.

Санузел туберкулезного отделения оснащен тремя чашами Генуя, каждая из которых имеет боковые перегородки, и двери, частично огораживающие кабинки санузлов. Частичное огораживание санузла, является частью механизма, обеспечивающего безопасность осужденных, персонала учреждения, режим содержания.

Столовая корпуса .... располагается в подвале и имеет площадь .... кв.м. Столовая имеет .... окна со шторками и форточками, используемыми для проветривания помещения.

В акте ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от <...> г. указано, что канализационная, водопроводная и вентиляционная системы столовой функционируют исправно.

Доказательства того, что отсутствие пожарного выхода нарушало права истца, суду не предоставлено.

Согласно ст.12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Учитывая изложенное, факты, указанные истцом в исковом заявлении о нарушении прав истца на соблюдение площади содержания, отсутствии горячей воды, совместном содержании с лицами осужденными и имеющим особо опасный рецидив, нашли свое подтверждение в материалах дела, что является основанием для денежной компенсации, поскольку данное нарушение существенно и отбывание наказания в виде лишения свободы в указанных условиях нарушало право истца на благоприятные условия содержания.

Остальные нарушения, установленные судом, исходя из характера указанных нарушений, их продолжительности не являются столь существенными, приравненными к пыточным условиям, за которые положена денежная компенсация.

Определяя размер денежной компенсации, суд учитывает период нарушения прав истца, характер установленных нарушений и определяет денежную компенсацию, подлежащую взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, как главного распорядителя бюджетных средств по ведомственной принадлежности, за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца, в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению Больница №18 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №11» Федеральной службы исполнения наказаний России о взыскании денежной компенсации необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 175-180, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконными действия Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения Больница №18 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, выразившиеся в создании ненадлежащих условий содержания, ФИО1.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению Больница №18 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №11» Федеральной службы исполнения наказаний России о взыскании денежной компенсации отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 27.01.2023

Судья Е.В.Савинкина