Материал № 9а-120/2023 подлинник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года г. Кимры

Судья Кимрского городского суда Тверской области Благонадеждина Н.Л., рассмотрев административное исковое заявление Вербицкого ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП УФССП России по Кимрскому району Тверской области ФИО1 о признании незаконным бездействия и о прекращении исполнительных производств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Кимрский городской суд Тверской области с административным исковым заявлением, в котором указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП УФССП России по Кимрскому району Тверской области ФИО1 находятся исполнительные производства № 54333/22/69013-ИП от 18.08.2022, № 47920/23/69013-ИП от 13.05.2022, возбужденные на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2022г. (объявлена резолютивная часть решения) по делу № А40-148852/21-129-348Б. В рамках указанных исполнительных производств допущено незаконное бездействие.

Рассмотрев административное исковое заявление и приложенные к нему документы, прихожу к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу части 4 статьи 1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 128 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Исходя из смысла статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частей 2, 3 статьи 128 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что основными критериями разграничения предметной компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов по требованию о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является не только субъектный состав или экономический характер спора, но и то, каким судом (общей юрисдикции или арбитражным) выдан исполнительный документ либо, в том числе в каком суде (общей юрисдикции или арбитражном), возможно оспорить несудебный исполнительный документ.

Учитывая изложенное, разрешая вопрос о принятии административного искового заявления, суд приходит к выводу, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя, по мнению административного истца, совершено в рамках исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом, что является основанием для возврата административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 129 КАС РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Вербицкого ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП УФССП России по Кимрскому району Тверской области ФИО1 о признании незаконным бездействия и о прекращении исполнительных производств возвратить административному истцу.

Разъяснить, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению административного истца в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Н.Л.Благонадеждина