УИД 74RS0032-01-2022-004574-96
Дело № 2-38/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2023 года г. Миасс, Челябинская область
Миасский городской суд Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи Чепур Я.Х.,
при секретаре судебного заседания Патраковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах ..., к ФИО2 о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки,
установил :
ФИО1, действующая в интересах ...., обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС, применении последствий недействительности сделки (л.д.4-5).
В обоснование иска истец указала, что между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС. ..., Постановлением Администрациии МГО ФИО1 назначена опекуном своей матери ФИО3 При рассмотрении гражданского дела была проведена судебно – психиатрическая экспертиза, согласно которой ФИО3 страдает ... .... В связи с этим истец считает, что ФИО3 не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими на момент заключения договора дарения.
В судебное заседание истец ФИО1, действующая в интересах ..., не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не заявляла.
В судебном заседании третье лицо ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований.
В судебное заседание ответчик ФИО2, представители третьих лиц УСЗН Администрации МГО, Управления Росреестра не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.
Заслушав участвующих лиц, показания свидетелей и исследовав все материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса (далее по тексту – ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделкой признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. ст. 166 и 167 ГК РФ, сделка является недействительной по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной (либо ничтожной) может быть предъявлено стороной сделки или иными лицами, указанными в законе. Недействительная сделка не влечёт юридических последствий. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В силу ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Как установлено судом, следует из материалов дела ..., Постановлением Администрациии МГО ФИО1 назначена опекуном своей матери ФИО3 (л.д.8-9,17).
Из представленного суду реестрового дела следует, что ДАТА ФИО3 подарила ответчику – своей родной внучке ФИО2 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС (л.д. 34-44,103-148).
Основанием для обращения в суд с настоящими требованиями явилось то обстоятельство, что на момент подписания договора дарения ФИО3 находилась в таком состоянии, что не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими.
Определением суда от 06 декабря 2022 года с целью определения ... ФИО3 в момент совершения сделки была назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:
...
...
Согласно заключению комиссии судебно – психиатрических экспертов от ДАТА НОМЕР, ответить на поставленные вопросы не представляется возможным, в связи с отсутствием объективных сведений, представленных в медицинской документации, на юридически значимый период (момент подписания договора дарения от ДАТА), а также противоречивостью свидетельских показаний (л.д. 214-218).
Экспертное заключение является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта, не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст.86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.
Однако вышеозначенное не предполагает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.
Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Проанализировав содержание заключения комиссии судебно – психиатрических экспертов от ДАТА, суд приходит к выводу о том, что последнее отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы, экспертами обоснованы.
Ссылка истца о том, что на момент совершения оспариваемой сделки ФИО3 не понимала значение своих действий, судом во внимание не принимаются, поскольку опровергаются показаниями свидетелей со стороны ответчика, отсутствием в медицинской документации сведений о наличии психических заболеваний на юридически значимый период,
Суд соглашается с доводами ответчика и третьего лица ФИО4 (сына ФИО3) о том, что на момент подписания договора дарения ФИО3 отдавала отчет своим действиям, самолично подписала договор дарения, присутствовала при сдаче документов на регистрацию договора-дарения и перехода права собственности на дом и земельный участок.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец по правилам вышеуказанных правовых норм не представил каких – либо допустимых доказательств, опровергающих выводы судебных экспертов и иных представленных стороной ответчика доказательств.
С учетом вышеизложенного, требования истца о признании недействительным договора дарения от 09 октября 2019 года жилого дома и земельного участка, заключенного между ФИО3 и ФИО2 (внучкой ФИО3)., суд полагает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении всех исковых требований ФИО1, действующей в интересах недееспособной ФИО3, к ФИО2 о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Я.Х. Чепур
Мотивированное решение составлено 29 мая 2023 года.