Уникальный идентификатор дела 77RS0012-02-2022-006539-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года г. Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сакович Т.М., при секретаре Петрове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-167/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: …, на основании договора социального найма жилого помещения № 513/100 от 26.08.2005. В спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО2 Ответчик была вселена в квартиру как член семьи нанимателя. Ответчик ФИО2 в квартире не проживает с 2005 года. Истец полагает, что ответчик утратила право пользования жилым помещение, поскольку после выезда из квартиры, вселиться не пыталась, не проживает в указанной квартире, коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей в квартире не имеет. Истец просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещение, расположенной по адресу: … снять её с регистрационного учета.

Ответчик ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, вселении, мотивируя свои требования тем, что, ФИО2 постоянно зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: ... В связи с конфликтными отношениями со своим сыном ФИО1, она была вынуждена выехать из спорного жилого помещения, и вынуждено проживать в съемной квартире, чинятся препятствия в проживании в спорной квартире, но иного жилья у нее не имеется. Просит обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, вселить в него, передав комплект ключей от входной двери.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времен и месте судебного разбирательства надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске, возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поскольку ее выезд из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, из-за конфликтных отношений с невесткой, в настоящее время проживает у сына умершего супруга, вместе с тем, оплату жилищно-коммунальных услуг производила путем перечисления денежных средств сыну, в подтверждение чего представлены квитанции. Встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в нем.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Исходя из ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Положениями ч. 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

Право на выбор места проживания принадлежит гражданину, который для себя определяет жилое помещение, где он намерен постоянно или преимущественно проживать. Сам по себе факт регистрации конкретного жилого помещения в качестве места проживания или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, и согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права пользования жилым помещением.

На основании ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как следует из положений ст. 60 ЖК РФ, сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Статьей 61 ЖК РФ предусмотрено, что право пользования жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.

В силу ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма.

Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованное лицо вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: …, которая предоставлена ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения № 513/100 от 26.08.2005.

В качестве нанимателя и членов его семьи в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Как следует из пояснений представителя истца по первоначальному иску ФИО1, с 2005 года ФИО2 в спорной квартире не проживает, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, как и содержание спорного жилого помещения, при этом ответчик добровольно выехала из квартиры, никаких препятствий в пользовании квартиры ей не чинилось. Вместе с тем, представитель истца, являющейся одновременно супругой истца и невесткой ответчика, в судебном заседании подтвердила наличие конфликтных отношений между сторонами, в том числе, с ней, при этом, не возражала против вселения ответчика в спорную квартиру, но выразила несогласие с тем, что ФИО2 чинятся препятствия в пользовании жилым помещением и у нее имеется комплект ключей от входной двери.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердила наличие конфликтных отношений с ответчиком и его представителем, приходящейся ей невесткой, в связи с чем, проживать в спорном жилом помещении не сможет и требования о вселении не поддерживает, однако, просила не чинить ей препятствия в пользовании спорной квартирой, поскольку желает приходить и встречаться с внучкой, и не отрицала факт наличия у нее комплекта ключей от входной двери.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4, показала, что она является дочерью истца и его представителя, а также внучкой ответчика, личных неприязненных отношений к сторонам не имеет. В последний раз бабушка – ФИО2, которая с ними не проживает с 2003 года, приходила в спорную квартиру в 2020 году, подтвердила наличие конфликтных отношений между ее родителями и бабушкой. Кроме того, указала, что вселиться в квартиру ответчик не пыталась, препятствий в пользовании жилым помещением ей никто не чинит, ее личные вещи в ней отсутствуют.

Как следует из показаний свидетеля ФИО6, допрошенной в судебном заседании, с истцом и его семьей находится в дружеских соседских взаимоотношениях, с ответчиком не знакома, но ей известно, что она является мамой истца, при этом, в спорном жилом помещении она не проживает, по какой причине ей неизвестно. В спорной квартире она бывает примерно 2 раза в месяц, но, никого, кроме истца и его семьи в ней не видели, как и личных вещей ответчика. Кроме того, указала, что между сторонами натянутые взаимоотношения, связано это с финансовым вопросом. Пояснить, пыталась ли ответчик вселить в жилое помещение и чинятся ли ей препятствия в пользовании им, не смогла.

В соответствии ч. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая первоначальные требования о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, и подтверждается пояснениями как представителя истца, ответчика, так и показаниями свидетелей, что выезд ФИО2 из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, в связи с конфликтными семейными отношениями между сторонами по делу, что препятствует их совместному проживанию.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах, суд считает, что требования истца по первоначальному иску о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: …, не подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в части нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку требование о вселении истец по встречному иску не поддержала, а также, в связи с отсутствием доказательств о невозможности вселения в спорную квартиру, поскольку комплект ключей от входной двери у ФИО2 имеется, что не отрицалось ею самой.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 не чинить ФИО2 препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ...

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2023 года.

Судья Т.М. Сакович