Решение по делу № 02-0450/2023(02-6383/2022)~М-6036/2022 от 05.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года адрес

Нагатинский районный суд адрес, в составе: председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0450/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от залива,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в обоснование иска указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу адрес, ответчик ФИО2 является собственником квартиры 141 по тому же адресу.

14.03.2022 г. произошел залив ее квартиры 137 из вышерасположенной квартиры 141 ответчика, в результате чего ее квартире и имуществу причинены повреждения.

Согласно акта о заливе управляющей организации дома ООО «СИТИ ЛИДЕР» причина залива ее квартиры № 137 – течь внутриквартирной разводки ГВС (после первого запорного устройства) в квартире ответчика фио № 141, то есть, в заливе имеется вина ответчика фио

То же обстоятельство установлено выводами судебной экспертизы, также, согласно судебной экспертизы размер ущерба истца от данного залива (повреждения квартиры и имущества): сумма, указанную сумму, а также судебные расходы истец просит взыскать с ответчика фио

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования полностью поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, иск полностью не признал по доводам, изложенным письменно, пояснив, что никаких доказательств вины фио в данном заливе не имеется, размер ущерба завышен.

По мнению ответчика причина залива находится зоне ответственности УК – ООО «СИТИ-ЛИДЕР» и ответственность за залив в квартире истца должна быть возложена на них.

Представитель 3-го лица ООО «СИТИ-ЛИДЕР» в судебное заседание явился, пояснил, что каких-либо доказательств вины УК в заливе в квартире истца не имеется, согласно акта о заливе и выводов судебной экспертизы причина данного залива- течь внутриквартирной разводки ГВС, то есть, не относятся к общему имуществу МКД, за которое несет ответственность УК.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, орган управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания собственности.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу адрес, ответчик ФИО2 является собственником квартиры 141 по тому же адресу.

14.03.2022 г. произошел залив квартиры истца 137 из вышерасположенной квартиры 141 ответчика, в результате чего ее квартире и имуществу причинены повреждения.

Стороной ответчика фио оспорена вина в заливе и размер ущерба, в связи с чем назначена судебная экспертиза.

Из заключения вышеприведенной судебной экспертизы ООО «Первая Экспертная Компания» следует, что источник течи внутриквартирной разводки ГВС (причины залива) находится в зоне ответственности собственника кв. 141 –ответчика фиоС, размер ущерба истца от данного залива (повреждения квартиры и имущества): сумма (на дату проведения экспертизы и без износа).

Указанная судебная экспертиза проведена надлежащими экспертами, с использование специальных познаний, с предупреждением экспертов об ответственности по ст. 307 УК РФ и у суда нет оснований не доверять выводам экспертов.

Оснований для вызова экспертов в судебное заседания, для назначения повторной экспертизы суд не усматривает, доводы стороны ответчика свидетельствую лишь о несогласии с выводами судебной экспертизы, что не является основанием для вызова экспертов, либо назначения повторной экспертизы.

Учитывая указанное обстоятельство, судом не могут быть признаны судом обоснованными доводы возражений ответчика фио об отсутствии его вины в данном заливе.

Доказательств иных причин залива квартиры истца ответчиком не представлено, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры истца 14.03.2022 г. произошел по вине ответчика фио

Как уже указано судом, ст. 1064 ГК РФ именно на ответчика возложена обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. По мнению суда, таковых доказательств ответчиком не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд находит заявленные уточенные исковые требования о возмещении материального ущерба подлежащими полному удовлетворению к ответчику ФИО2 в размере повреждения квартиры и движимого имущества сумма, согласно содержания ст. 15 ГК РФ истец имеет право на полное возмещение ущерба, то есть размер ущерба должен определяться на дату рассмотрения дела и без износа.

Согласно ст. 94-98, 100 ГПК РФ, в связи с полным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оценке сумма (так как размер ущерба судом определен на 71% от досудебной оценки), расходы по доверенности (выданной лишь на ведение нынешнего дела) сумма, почтовые расходы сумма и разумные расходы на представителя сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные...): в счет ущерба от залива сумма, расходы по оценке сумма, расходы по доверенности сумма, почтовые расходы сумма и расходы на представителя сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2023 года.

Судья Рощин О.Л.

УИД: 77RS0017-02-2022-011922-62