УИД № 77RS0018-02-2024-005275-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2024 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре Ромашкине С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5036/2024 по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Лидер строительной отрасли» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, госпошлины, встречному иску ООО «СЗ «Лидер строительной отрасли» к ФИО1 об обязании принять квартиру и подписать передаточный акт, о признании одностороннего отказа от исполнения договора недействительным, о взыскании судебной неустойки и госпошлины,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Лидер строительной отрасли» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, госпошлины.
В обоснование заявленных требований указано, что 28.09.2023 между ФИО1 (покупатель) и ООО «СЗ «Лидер строительной отрасли» (продавец) заключен договор купли-продажи жилого помещения №, в соответствии с которым истец приобрела в собственность квартиру №, расположенную по адресу: адрес, вн. тер. г. муниципальный адрес, адрес. Истец оплатила стоимость квартиры в полном размере, исполнив свои обязательства по договору. В свою очередь, ответчик допустил нарушения условий договора, а именно: после приемки квартиры истцом выявлены недостатки, а также несоответствие фактической площади квартиры той, которая указана в договоре. Так, по результатам составления кадастровым инженером поэтажного плана и экспликации объекта недвижимости от 12.02.2024 установлено, что фактическая площадь приобретенной квартиры составляет 37,2 кв. м, а не 40,6 кв. м., что на 3,4 кв. м меньше площади, указанной в договоре. ФИО1 неоднократно обращалась к ответчику с просьбой принять меры для решения вопросов о выявленных недостатках и несоответствия фактической площади квартиры условиям договора, а также истцом направлено уведомление об отказе от договора купли-продажи в связи с тем, что квартира имеет неустранимые недостатки. Данные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.
На основании изложенных обстоятельств, истец ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ООО «СЗ «Лидер строительной отрасли» денежные средства в размере сумма, уплаченные по договору купли-продажи жилого помещения № от 28.09.2023, убытки в виде процентов по кредитному договору, расходов по страхованию, расходов на проведение обмерных работ в размере сумма по состоянию на 25.11.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2024 по 25.11.2024 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере сумма, по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с 26.11.2024 по день фактической оплаты задолженности, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика ООО «СЗ «Лидер строительной отрасли» заявил встречное исковое заявление.
В обоснование встречных исковых требований указано, что по условиям договора стороны согласовали, что акт приема-передачи должен быть подписан не позднее 31.01.2024, при условии исполнения покупателем своих обязательств по оплате цены квартиры и государственной регистрации перехода права собственности на квартиру покупателю. Обязательства по оплате исполнены покупателем 28.09.2023. Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру покупателю осуществлена 29.09.2023. В адрес ФИО1 истцом по встречному иску направлялись уведомления о вызове покупателя на подписание акта приема-передачи к договору купли-продажи от 24.04.2024 №173/ОС, от 02.05.2025 №173/ОС, а также телеграммы. Однако, покупатель (ответчик по встречному иску) уклонился от своей обязанности по подписанию акта приема-передачи спорной квартиры. Напротив, от ФИО1 в адрес истца по встречному иску поступило уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора. Представитель ООО «СЗ «Лидер строительной отрасли» полагает, что поскольку двустороннее соглашение о расторжении договора между сторонами подписано не было, то правовых оснований для расторжения договора в одностороннем порядке у ФИО1 не имелось. ООО «СЗ «Лидер строительной отрасли» просит признать односторонний отказ от исполнения договора недействительным (ничтожным). В целях побуждения ФИО1 к исполнению решения суда истцом по встречному иску также заявлено требование о присуждении в пользу ООО «СЗ «Лидер строительной отрасли» судебной неустойки.
На основании изложенных обстоятельств, истец по встречному иску ООО «СЗ «Лидер строительной отрасли» просит суд обязать ФИО1 принять квартиру №в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, вн. тер. г. муниципальный адрес, адрес, и подписать акт приема-передачи жилого помещения в течение 5 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с нее судебную неустойку в размере сумма за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с календарного дня со дня вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения решения, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма Кроме того, ООО «СЗ «Лидер строительной отрасли» просит суд признать недействительной сделкой односторонний отказ покупателя (ответчика по встречному иску) от исполнения договора купли-продажи жилого помещения № от 28.09.2023, выраженный в уведомлении об отказе от договора.
Представитель истца ФИО1 адвокат Зарванская И.И. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме; против удовлетворения встречных исковых требований возражала по доводам, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в возражении, в случае удовлетворения требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить суммы неустойки и штрафа, а также просила предоставить ответчику, как застройщику отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024 в соответствии с постановлением Правительства РФ №326 от 18.03.2024., встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить встречный иск в полном объеме.
Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, мнение по иску не представил.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также принимая во внимание положения ст. 6.1 ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ при данной явке.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1).
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2).
Как указано в п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 554 ГК РФ).
В п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 №54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» разъяснено, что, согласно положениям ст. 554 ГК РФ для индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества достаточно указания в договоре кадастрового номера объекта недвижимости (при его наличии).
Из совокупности вышеуказанных норм права следует, что площадь квартиры не является существенным условием договора купли-продажи недвижимости.
Как указано в п. 1 ст. 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.
В соответствии со ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
В судебном заседании установлено, что 28.09.2023 между ФИО1 (покупатель) и ООО «СЗ «Лидер строительной отрасли» (продавец) заключен договор купли-продажи жилого помещения №, в соответствии с которым продавец передает в собственность покупателя квартиру №общей площадью 40,6 кв. м, расположенную на этаже многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, вн. тер. г. муниципальный адрес, адрес, с кадастровым номером.
Квартира передается покупателю в степени готовности, указанной в приложении №1 к договору (п. 1.4 договора).
Так квартира передается продавцом покупателю с черновой отделкой и без инженерного оборудования. В частности перегородки, выгораживающие кухню, показанные на плане пунктиром, обозначены условно для разграничения (зон) и в строительном исполнении не выполняются.
Как следует из п. 1.2 договора, квартира принадлежит продавцу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 05.09.2023 сделана запись о регистрации №.
В соответствии с п. 2.1 цена квартиры устанавливается в размере, равном сумма, НДС не облагается.
Оплата по договору производилась личными средствами истца по и кредитными средствами, путем заключения между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) кредитного договора от 28.09.2023 №.
Обязательства по оплате исполнены покупателем в полном объеме 05.10.2023, что подтверждается платежным поручением №619070.
Как указано в п. 3.1 договора продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять квартиру по акту приема-передачи квартиры. С момента подписания сторонами указанного акта квартира будет считаться переданной продавцом и принятой покупателем.
Стороны обязуются подписать акт приема-передачи квартиры в срок не позднее 31.01.2024, при условии исполнения покупателем своих обязательств по оплате цены квартиры и государственной регистрации перехода права собственности на квартиру покупателю (п. 3.2 договора).
29.09.2023 за покупателем зарегистрировано право собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества в установленном законом порядке, что следует из выписки из ЕГРН от 17.04.2024 №, номер государственной регистрации права.
07.02.2024 истец направила в адрес продавца уведомление об изменении адреса регистрации. Согласно штампу в паспорте, ФИО1 зарегистрирована Отделом по вопросам миграции ОМВД России по адрес по месту жительства с 25.01.2024 по адресу: адрес, вн. тер. г. муниципальный адрес, адрес.
Исходя из правовых норм ст. ст. 549, 556 ГК РФ, условиям заключенного между сторонами договора, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю после подписания соответствующего документа о передаче. Доказательств двухстороннего подписания такого акта суду не представлено.
Между тем, согласно абз. 2 п. 1 ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО1 зарегистрировалась по месту жительства по адресу спорной квартиры. При отсутствии подписанного акта приема-передачи, регистрация перехода права собственности на объект недвижимости произведена, расчеты между сторонами по договору произведены, соответственно факт передачи объекта подтвержден.
При этом факт снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу спорной квартиры 05.03.2024 правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, поскольку вышеуказанные действия истца однозначно свидетельствовали о фактическом принятии квартиры после приобретения ее в собственность.
Как следует из объяснений со стороны ФИО1 и из материалов дела, данный акт не был подписан. поскольку ООО «СЗ «Лидер строительной отрасли» передал квартиру ненадлежащего качества, имеющую неустранимые недостатки.
В соответствии с поэтажным планом и экспликацией от 12.02.2024, фактическая площадь помещения – квартиры №, расположенной по адресу: адрес, вн. тер. г. муниципальный адрес, адрес, составляет 37,2 кв. м, что на 3,4 кв. м меньше, чем по договору № купли-продажи жилого помещения от 28.09.2023 года.
24.10.2023 и 07.02.2024 ФИО1 и ее представителем по доверенности фио произведен осмотр спорной квартиры с участием представителей продавца и составлены акты первичного осмотра и устранения недостатков.
01.11.2023 ФИО1 в адрес продавца направлена досудебная претензия, в которой она просила компенсировать выявленную разницу между фактической площадью квартиры и площадью, указанной в договоре купли-продажи, которая зарегистрирована продавцом за вх. №ВХ-ЛС-23-2828 от 27.11.2023.
19.01.2024 ФИО1 повторно подана продавцу претензию в связи с неполучением ответа на ранее поданное обращение, которая зарегистрирована продавцом за вх. ВХ-ЛС-24-195 от 19.01.2024.
30.01.2024 ФИО1 в адрес продавца направлено предложение (требование) о расторжении договора, а также досудебная претензия вместе с проектом дополнительного соглашения.
13.02.2024 под вх. №24-580 зарегистрировано обращение истца, в котором она просила о пересмотре принятого решения по досудебной претензии, прилагая замеры, выполненные кадастровым инженером.
20.03.2024 ФИО1 направила почтой России продавцу уведомление об отказе от договора (исполнения договора) (РПО 12342391237692), которое вручено 25.03.2024 и зарегистрировано под вх. №ВХ-ЛС-24-1429 от 26.03.2024.
ООО «СЗ «Лидер строительной отрасли» в своем ответе от 01.02.2024 исх. №ИСХ-ЛС-24-58 на претензии покупателя сообщило о том, что площадь квартиры согласно экспликации к поэтажным планам здания осталась в прежних параметрах, а именно – 40,6 кв. м, в связи, с чем основания для расторжения договора отсутствуют.
В ответе от 22.02.2024 исх. №ИСХ-ЛС-24-107 продавец повторно отказал в удовлетворении претензии истца по первоначальному иску.
Поскольку ФИО1 необоснованно уклонилась от приемки квартиры, ООО «СЗ «Лидер строительной отрасли» направлялись в ее адрес уведомления о вызове покупателя на подписание акта приема-передачи к договору купли-продажи от 24.04.2024 №173/ОС, от 02.05.2025 №173/ОС, а также телеграммы.
Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что изменение или расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 5 ст. 15 ЖК РФ, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Материалами дела подтверждается, что стороны, будучи свободными в определении условий договора, определили цену жилого помещения в размере сумма
Как следует из п. 1.1 договора, квартира передается продавцом покупателю общей площадью с учетом лоджий/балконов с коэффициентом: 40,6 кв. м.
Кроме того, как следует из технического описания на квартиру по состоянию на 09.11.2022, общая площадь спорной квартиры составляет 40,6 кв. м.
Стороны согласовали цену в целом за объект, подлежащий передачи по договору, а не за единицу её площади (1 кв. м).
Доказательств неясности для ФИО1 условий договора купли-продажи при его заключении и исполнении, а также наличия соответствующих преддоговорных споров между сторонами, истцом по первоначальному иску, в нарушение норм действующего законодательства не представлено.
Договор купли-продажи является действующим, не оспаривался, подписан сторонами без разногласий и исполнен в полном объёме. Условия договора позволяют однозначно определить его содержание, в связи с чем, указанные требования ФИО1 являются несостоятельными.
Также суд отмечает, что при заключении договора купли-продажи ФИО1 не выражала претензий и замечаний, в том числе по поводу площади, препятствий со стороны продавца к измерению площади квартиры не имелось, оплата по договору произведена в соответствии с согласованной в договоре ценой.
Кроме того, суд обращает внимание на то, что просьбы о предоставлении технического паспорта на дату продажи покупатель не высказал, в то время как препятствий для измерения площади спорной квартиры у ФИО1 до ее приобретения не имелось, при этом покупатель не был лишен возможности отказаться от заключения договора после подачи заявления в Управление Росреестра по адрес путем приостановления государственной регистрации сделки для уточнения сведений о техническом соответствии квартиры, чтобы с учетом достаточной степени заботливости и осмотрительности иметь возможность убедиться в правильности технических характеристик спорной квартиры. Также ФИО1 не была лишена права обратиться в Управление Росреестра по адрес с заявлением о прекращении регистрационных действий. Таким образом, заключение договора купли-продажи квартиры совершалось по волеизъявлению обоих сторон сделки, доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, суду не представлено.
К тому же, уменьшение фактической площади квартиры могло являться следствием выполнения ФИО1 работ по возведению внутренних перегородок и иных отделочных работ.
Так, на поэтажном плане помещения, выполненным кадастровым инженером фио, видно, что между кухней (помещение 3) и жилой комнатой (помещение 4) имеется перегородка, которая возведена истцом уже после покупки квартиры.
Соответственно, указанные истцом недостатки не свидетельствуют о том, что объект недвижимости (предмет по договору купли-продажи) имеет существенные и неустранимые недостатки, влияющие на стоимость квартиры и приводящие к непригодности для проживания.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что квартира, являющаяся предметом спора, соответствует условиям заключенного договора, доказательства того, что объект передан ФИО1 с существенными недостатками, исключающими возможность использования помещения по прямому назначению, отсутствуют, сторонами не представлены, судом не добыты.
Представленный истцом поэтажный план и экспликация от 12.02.2024, из которого следует, что фактическая площадь жилого помещения составляет 37,2 кв. м, не может быть положен судом в основу решения об удовлетворении заявленного ФИО1 требования, поскольку осмотр жилого помещения кадастровым инженером фио проведен 12.02.2024, то есть после приобретения квартиры в собственность.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что продавец свои обязательства по передаче ФИО1 жилого помещения, находящегося в согласованном сторонами состоянии, исполнил в полном объеме.
С учетом всех обстоятельств по делу, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в том числе, суд отказывает в требовании ФИО1 о взыскании с ООО «СЗ «Лидер строительной отрасли» убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, госпошлины, полагая их производными от первоначального.
При этом суд полагает заявленные встречные требования ООО «СЗ «Лидер строительной отрасли» об обязании принять квартиру и подписать передаточный акт законными и обоснованными, и обязывает ФИО1 принять квартиру №в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, вн. тер. г. муниципальный адрес, адрес и подписать акт приема-передачи жилого помещения в течение 5 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Рассматривая встречные исковые требования ООО «СЗ «Лидер строительной отрасли» о признании одностороннего отказа ФИО1 от исполнения договора купли-продажи жилого помещения № от 28.09.2023 недействительным (ничтожным) суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица о применении последствий недействительности ничтожной сделки может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В соответствии с п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно абз. 2 п. 3 ст. 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.
В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что признание недействительной сделкой односторонний отказ покупателя (ответчика по встречному иску) от исполнения договора купли-продажи жилого помещения № от 28.09.2023, выраженный в уведомлении об отказе от договора, не приведет к восстановлению прав ООО «СЗ «Лидер строительной отрасли»; законодательство предусматривает иные способы защиты прав.
Так в ходе рассмотрения этого спора имеется объективная возможность удовлетворения потребностей ответчика иным образом, а именно путем возложения обязанности на ФИО1 по принятию спорной квартиры и подписанию передаточного акта.
Соответственно, суд полагает возможным отказать в удовлетворении иска в части признания одностороннего отказа от исполнения договора недействительным (ничтожным).
Разрешая требования ООО «СЗ «Лидер строительной отрасли» о взыскании с истца судебной неустойки, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
Отказывая в удовлетворении заявления ООО «СЗ «Лидер строительной отрасли», суд исходит из того, что в действиях ФИО1 признаков уклонения от дальнейшего исполнения требований суда не усматривается.
Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о возможном намеренном уклонении ФИО1 от будущего исполнения решения суда материалы дела не содержат и заявителем суду не представлены.
Также суд обращает внимание заявителя на то, что с учетом положений ст. 308.1 ГК РФ взыскание неустойки за неисполнение решения суда является правом суда, а не его обязанностью.
Кроме того, ответчик просил суд вынести частное определение в отношении ФИО1 о возможном нарушении Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и направить его в МВД России, Главное управление по вопросам миграции МВД России для принятия соответствующих мер о проведении проверки миграционной политики Российской Федерации.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности, суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах (ст. 226 ГПК РФ).
Согласно ст. 226 ГПК РФ, при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах (часть 1).
Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 27.10.2022 №2752-О, от 28.06.2018 №1602-О, от 24.10.2013 №1636-О разъяснял, что полномочия суда по вынесению частных определений вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела исходя из задачи гражданского судопроизводства по укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).
Таким образом, решение вопроса о необходимости вынесения частного определения является прерогативой суда, и лица, участвующие в деле, могут лишь обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости вынесения частного определения.
адрес ст. 226 ГПК РФ оснований для вынесения частного определения, о котором просит ООО «СЗ «Лидер строительной отрасли», суд не находит.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что ответчиком при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 17.06.2024 №2951, имеющимся в материалах дела.
Следовательно, с ФИО1 в пользу ООО «СЗ «Лидер строительной отрасли» подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СЗ «Лидер строительной отрасли» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, госпошлины – отказать.
Обязать ФИО1 (паспортные данные) принять квартиру №в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, вн. тер. г. муниципальный адрес, адрес по акту приема-передачи жилого помещения в течение 5 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «СЗ «Лидер строительной отрасли» (ОГРН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части встречных исковых требовнаий – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Душкина А.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2025г.