Судья Михаленков Д.А. Материал №22-1435/2023

Материалы дела №4/6-1/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года г.Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего Бондаревич О.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Калугина Е.Н.,

осужденной ФИО1 и адвоката Тлока М.М.,

при секретаре Завариной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Десногорского городского суда Смоленской области от 31 июля 2023 года, которым ей отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке отбывания наказания.

УСТАНОВИЛ:

Приговором Солнцевского районного суда г.Москвы /с учетом изменений от 05.03.2020/ ФИО1 осуждена по ч.1 ст.30, ч. 4, 5 ст.33, п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Свердловского районного суда г.Костромы от 18.10.2021 ФИО1 переведена для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Начало срока – 09.07.2019, конец срока – 22.02.2027.

Осужденная ФИО1, ссылаясь на ч.1 ст.82 УК РФ, обратилась в Десногорский городской суд Смоленской области с ходатайством об отсрочке отбывания наказания по достижении ее ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, поскольку воспитанием ее ребенка занимаются родители пенсионного возраста, она не лишена родительских прав, находится в статусе одинокого родителя.

Постановлением суда осужденной ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства, поскольку она отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, направленного против личности, администрацией КП-. . . характеризуется отрицательно, имеет действующее взыскание, малолетний ребенок проживает с ее родителями, которые занимаются его воспитанием, обеспечивают всем необходимым, отец ребенка выплачивает алименты, а ее ходатайство было предметом судебного рассмотрения в процессе обжалования приговора.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает, что судебное решение не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, поскольку в нарушение п.25 постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены наказания более мягким видом наказания» судом не исследовались данные о личности осуждённой, сведения об условиях жизни ее семьи, о наличии жилья и других условий для проживания с ребенком. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.

В возражениях потерпевшая ФИО2, не находит законных оснований для удовлетворения ходатайства осужденной, при том, что за ее ребенком осуществляется надлежащий уход, а в случае ее освобождения не будут достигнуты цели наказания, поэтому просит судебное решение оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, заслушал мнение осужденной ФИО1 и адвоката Тлока М.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Калугина Е.Н. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, кроме тех, которым назначено наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Поскольку законом не предусмотрена отсрочка отбывания наказания женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет, осужденным за особо тяжкое преступление с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы за преступление против личности, и данный вопрос являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, суд законно, обоснованно и мотивированно отказал в удовлетворении ходатайства осужденной, дав оценку ее личности и условиям проживания ребенка, при этом нарушений, ущемляющих права осужденной, в ходе рассмотрения ее ходатайства допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденной, по изложенным в ней доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десногорского городского суда Смоленской области от 31 июля 2023 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении ее ходатайства об отсрочке отбывания наказания, оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, подаются в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Судья Смоленского областного суда - Бондаревич О.А.