Решение по делу № 02-1291/2025 от 08.04.2025

УИД: 77RS0020-02-2024-017658-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1291/2025 по исковому заявлению ИП фио к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП фио обратился в суд к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

В обоснование требований истец указал, что 04 июля 2016 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условием которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере сумма со ставкой по кредиту 20,90 % годовых на 24 месяца с даты фактического предоставления займа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 290 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 280 адрес, от 23 апреля 2018 г. по делу № 2-124/2018 с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взысканы задолженность по кредитному договору в размере сумма, в том числе просроченный основной долг в размере а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

По договору уступки прав требований (цессии) № ПЦП17-18 от 08.10.2020 г. ПАО «Сбербанк России» (Цедент) уступило ООО «Юридический центр «Защита» (Цессионарий) свои требования к должнику фио

Согласно п. 1.1. Договора уступки прав требований (цессии) № ПЦП17-18 от 08.10.2020 г. Цедент в соответствии со ст. 382 ГК РФ уступает Цессионарию в полном объеме все имущественные права Цедента на основании кредитных договоров, заключенных между Цедентом в качестве кредитора и Должниками в качестве заемщиков.

В силу п. 1.2. Договора одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по кредитным договорам к Цессионарию в силу закона (ст. 384 ГК РФ) в полном объеме переходят права (требования), возникшие у Цедента на основании договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств Должника по кредитным договорам, а также затраты Цедента по оплате присужденной к возмещению заемщиком государственной пошлины, третейского сбора и иные затраты, связанные со взысканием задолженности.

Договором уступки прав требования (цессии) № 08-20 от 16.10.2020 г. ООО «Юридический центр «Защита» уступило ИП фио (далее – Истец) свои требования к должнику ФИО1

Согласно п. 1 данного договора Цедент уступает в полном объеме, а Цессионарий принимает все права требования к физическим лицам по Кредитным договорам, указанным в Приложении № 1 к настоящему Договору, заключенным между Первоначальным кредитором (ПАО «Сбербанк России») Договор уступки прав требования, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанным требованием, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, пени, неустойки, проценты за неисполнение денежного обязательства, индексации.

Определением мирового судьи судебного участка № 280 адрес от 21 декабря 2020 г. по делу № 2-124/2018 произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника ИП фио.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя фио проценты по кредитному договору от 04 июля 2016 г. <***> за период с 23 апреля 2018 г. по 25 ноября 2024 г. процентов за пользование кредитом в размере сумма, в дальнейшем с 26 ноября 2024 г. по ставке 20,90% годовых на сумму неоплаченной части просроченного основного долга в размере сумма по дату фактической оплаты, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитным договорам применимы правила, регулирующие правоотношения по договорам займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ). В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и усматривается из исследованных доказательств, 04 июля 2016 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условием которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере сумма со ставкой по кредиту 20,90 % годовых на 24 месяца с даты фактического предоставления займа.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведённых выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку (Определение Верховного суда Российской Федерации от 19 октября 2021 г. №19-КГ21-20-К5).

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16 ноября 2018 г. № 43-П, в силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства и, соответственно, судопроизводство продолжается с той стадии, на которой произошла замена стороны ее правопреемником, - все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, согласно части второй той же статьи обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

23 августа 2021 г. судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 178180/21/77021-ИП, которое находится в производстве. Присужденные судом денежные средства ответчиком по состоянию на 25 ноября 2024 г., в том числе просроченный основной долг в размере сумма, не оплачены.

Истцом на сумму просроченного основного долга в размере сумма начислены предусмотренные договором проценты за период с 23 апреля 2018 г. по 25 ноября 2024 г. в размере сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а совокупность собранных по делу доказательств достаточной для разрешения дела.

Разрешая заявленные требования на основании собранных по делу доказательств, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает требования о взыскании задолженности по процентам обоснованными,

Таким образом, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами за период с 23.04.2018 по 25.11.2024 в размере сумма

В соответствии с положением ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, требование о взыскании процентов на сумму неоплаченного основного долга на сумму сумма по ставке 20,90% по фактическое исполнение обязательств подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98 ч.1, 100 ГПК РФ, п.13 Постановления Пленума ВС РФ Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с учетом объема оказанных представителем услуг, категории спора, суд считает возможным взыскать юридические расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП фио к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП фио проценты по кредитному договору от 04 июля 2016 г. <***> за период с 23 апреля 2018 г. по 25 ноября 2024 г. в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскивать проценты с 26 ноября 2024 г. по ставке 20,90% годовых на сумму неоплаченной части просроченного основного долга в размере сумма по дату фактической оплаты.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 08 апреля 2025 года.

Судья: А.С. Фролов