2а-5812/22
21RS0024-01-2022-002741-69
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 декабря 2022 г. г.Чебоксары
Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре судебного заседания Алиевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Калининского района г.Чебоксары в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права управления транспортным средством,
установил:
Прокурор обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права управления транспортным средством по тем мотивам, что ФИО1 страдает <данные изъяты>, входящей в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. Управление транспортным средством создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан. Просят прекратить право ФИО1 на управление транспортным средством.
В судебном заседании старший помощник прокурора Калининского района г.Чебоксары Лукина Т.В. исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении, и просила удовлетворить иск в полном объеме.
Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по месту его жительства и регистрации (АДРЕС, подтвержденному адресной справкой и указанному самим административным ответчиком как свое место жительство МРЭО ГИБДД по ЧР) в суд не явился.
В соответствии со статьей 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.
Суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.
В соответствии с ч.1 ст.96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Как указал Верховный Суд РФ в пункте 39 Постановления Пленума от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.
Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).
С учетом того, что административный ответчик извещен письменным уведомлением и конвертом с уведомлением, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО1 о судебном заседании.
Представители третьих лиц, Управление ГИБДД МВД по ЧР, БУ «Республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения ЧР, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия, иск прокурора поддерживают.
Выслушав объяснение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно справки ГИБДД МВД по ЧР ФИО1 ДАТАг. получил водительское удостоверение серии НОМЕР со сроком действия до ДАТАг.
Вместе с тем, из справки БУ «Республиканская клиническая больница» следует, что ФИО1 выставлен диагноз <данные изъяты> Впервые ФИО1 обратился в ДАТА., повторные обращения были зарегистрированы в ДАТА. Диагноз не снят.
Прокурором заявлены требования о прекращении права ФИО1 управления транспортным средством.
В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
В силу ст. 3 ФЗ N 196-ФЗ от 10.12.1995 г. "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно п. 1 ст. 28 указанного закона основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в частности, ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.
Таким образом, законодательством РФ в области безопасности дорожного движения возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.
Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно 8 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, заболевание по коду <данные изъяты>).
Из анализа приведенных законоположений в их системном единстве следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для обеспечения охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, а потому такая деятельность подлежит прекращению посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Из содержания приказа Министерства здравоохранения РФ от 30 декабря 2015 года N 1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ" следует, что снятие с диспансерного учета (прекращение диспансерного наблюдения) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.
Доказательств прекращения диспансерного наблюдения, установленного в отношении ФИО1, на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), как предусмотрено действующим законодательством, материалы дела не содержат. Отсутствие заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о прекращении диспансерного наблюдения в отношении административного ответчика свидетельствует об имеющихся у него медицинских противопоказаниях для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.
Управление транспортным средством ФИО1 создает реальную угрозу возникновения транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью неопределенному кругу лиц, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортным средством.
Административный ответчик не оспорил указанные медицинские сведения, ходатайств о назначении судебной медицинской экспертизы суду заявлено не было.
Учитывая, что имеющееся у ФИО1 заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), то деятельность ответчика по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, может повлечь причинение в будущем вреда жизни, здоровью граждан, а также их имуществу, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора в виду их обоснованности.
В соответствии со ст.103 КАС РФ, ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина по делу в пределах удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.178- 180 КАС РФ,
решил :
Прекратить право управления транспортным средством ФИО1, ДАТА года рождения, возникшее на основании водительского удостоверения серии и НОМЕР.
Взыскать со ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: судья Мамуткина О.Ф.
Решение принято в окончательной форме ДАТАг.
Решение20.12.2022