Дело № 12-189/2023
РЕШЕНИЕ
10 октября 2023 года г. Севастополь
Судья Ленинского районного суда г. Севастополя Истягина Н.М., рассмотрев жалобу ООО «Благоустройство города «Севастополь» на определение ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.04.2023 по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> г. ФИО2 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ООО «Благоустройство города «Севастополь» в отношении ИП ФИО4 по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ООО «Благоустройство города «Севастополь» обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой.
В судебное заседание заявитель, представитель ОМВД России по <адрес> не явились, извещены надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Изучив представленные материалы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместитель генерального директора ООО «Благоустройство города «Севастополь» ФИО3 обратилась в ОМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ ИП ФИО4, осуществляющей хозяйственную деятельность по адресу: г.
Севастополь, пр. <адрес>, 33, остановочный комплекс (цветы) в части незаключения/уклонения от заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ИП ФИО4 должностное лицо ОМВД по <адрес> сослался на то, что в ходе проведенной проверки при осуществлении выхода по адресу: <адрес>, пр. <адрес>, 33, остановочный комплекс (цветы), каких-либо отходов производства и потребления на месте обнаружено не было, зон образования и сбора ТКО не выявлено. За время проведения проверки иных жалоб на скопление ТБО на территории месте происшествия не поступали.
Вместе с тем, с указанными выводами согласиться нельзя.
Согласно пункту 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.
Правила обращения с ТКО и типовой договор на оказание услуг по обращению с ТКО, правила коммерческого учета объема и (или) массы ТКО утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.6, пункт 5 статьи 24.7, пункт 1 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила N 1156, которые устанавливают порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения ТКО, заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, а также форма Типового договора; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила N 505, регулирующие порядок учета объема (или) и массы ТКО.
Как следует из представленной жалобы и материалов дела, ИП ФИО4 осуществляет хозяйственную деятельность по адресу: <адрес>, пр. <адрес>, 33, остановочный комплекс (цветы).
Таким образом, отсутствие на момент проверки отходов производства и потребления по вышеуказанному адресу не исключает факт их накопления и не отменяет обязанность индивидуального предпринимателя по заключению договора оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором. Однако такой договор заключен не был.
Кроме того, в ходе проведения проверки не опрошен ИП ФИО4
С учетом изложенного, оспариваемое постановление подлежит отмене.
Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Постановление ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> г. ФИО2 ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО4 по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ - отменить.
Дело направить в ОМВД России по <адрес> на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.
РЕШИЛ:
Судья