Решение по делу № 2-73/2025 от 12.05.2025 - о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты из стоимости наследственного имущества Б. и расходов по оплате государственной пошлины.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Новонукутский 6 мая 2025 года

Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Ербадаева С.В., при секретаре судебного заседания Волженковой К.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-73/2025 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Байкальского банка ПАО Сбербанк - к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты из стоимости наследственного имущества Б. и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным иском. В обоснование доводов иска указано, что на основании заявления на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило заемщику кредитную карту. В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк http://www.sberbank.ru/common/img/uploaded/files/pdf/Usl_card_cred.pdf. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк www.sberbank.ru. Подпись заемщика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и тарифами. Процентная ставка за пользование кредитом: 18.9 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 23 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за заемщиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты - 3 369,52 рублей, просроченный основной долг - 32 251,68 рублей. Заемщик Б. умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справочной информации, представленной на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты, в реестре наследственных дел наследственное дело № к имуществу Б. открыто нотариусом Б.З. Согласно выписке по счетам, открытым в ПАО Сбербанк на имя Б., имеется счет №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств в сумме 145,30 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств 85,33 рублей. У истца отсутствует возможность получить информацию об имеющемся недвижимом имуществе, транспортных средствах и вкладах заемщика. Единственным возможным способом защиты своих гражданских прав в силу ст.11 ГК РФ истец считает судебную защиту.

На основании изложенного ПАО Сбербанк просило суд:

Взыскать из стоимости надставленного имущества Б. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 35 621,20 рублей, в том числе:

- просроченные проценты - 3 369,52 рублей;

- просроченный основной долг - 32 251,68 рублей;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Всего взыскать: 39 621,20 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае добровольного удовлетворения требований после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы взыскать с ответчика в полном объеме.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ судом в качестве соответчика привлечена наследник ФИО1

Представитель истца в суд не явился согласно вышеуказанному заявлению, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика ФИО1, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Признание иска ответчиком ФИО1 принято судом.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» принимаемые решения должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд (абзацы второй и третий части 4 статьи 198 ГПК РФ).

В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что в соответствии со ст.39 ГПК РФ признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, у суда имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения искового заявления ПАО Сбербанк.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк - к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты из стоимости наследственного имущества Б. и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Байкальского банка ПАО Сбербанк - задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты из стоимости наследственного имущества Б. в размере 35 621,20 рублей (тридцать пять тысяч шестьсот двадцать один рубль 20 копеек), в том числе:

- просроченные проценты 3 369,52 рублей (три тысячи триста шестьдесят девять рублей 52 копейки);

- просроченный основной долг – 32 251,68 рублей (тридцать две тысячи двести пятьдесят один рубль 68 копеек).

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Байкальского банка ПАО Сбербанк – расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нукутский районный суд Иркутской области. Мотивированное решение составлено 12 мая 2025 года.

Председательствующий