Дело № 2-844/2025 (2-8190/2024)
59RS0007-01-2024-010036-89
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2025 года город Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Чураковой О.А.,
при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,
представителя истца ФИО1,
с участием помощника прокурора Раева Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указано, что истец является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. Совместно с ней в данном помещении числится зарегистрированным племянник ФИО2, который с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время по спорному адресу не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, связь с семьей не поддерживает. Ответчик добровольно, по собственному желанию выехал из жилого помещения.
Истец в судебном заседании на иске настаивал, просил требования удовлетворить в полном объёме.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании требования истца поддержали, просили иск удовлетворить.
Представители третьих лиц МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» и Администрации г. Перми в судебное заседание не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайство не поступало.
С учетом изложенного, положений ст.3, ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 20, 54 Гражданского кодекса РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Свердловского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен его. Право граждан РФ на жилище также следует из ст. 3 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права
Согласно части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.
Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу статьи 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Как следует из материалов дела, истец ФИО11 (ранее ФИО12) И.А. является нанимателем квартиры по адресу: <адрес> на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору совместно с истцом в жилое помещение вселены и зарегистрированы: ФИО5 (тетя), ФИО6 (мать), ФИО8 (брат), ФИО9 (сын), ФИО10 (дочь), ФИО2 (племянник).
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору ФИО5 (тетя), ФИО6 (мать) выписаны из жилого помещения в связи со смертью.
Как следует из адресной справки УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается поквартирной карточкой, представленной МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми».
Истцом в материалы дела представлены чеки, свидетельствующие об оплате коммунальных услуг (ТСЖ, ОАО «КРЦ-Прикамье», ПАО «Пермэнергосбыт», ООО «Новогор-Прикамье», АО ВЦ «Инкомус»), поставляемых в спорную квартиру за август ДД.ММ.ГГГГ год.
Из искового заявления следует, что ответчик ФИО2 не проживает в спорном помещении с ДД.ММ.ГГГГ года, личных вещей в нем не имеет, бремя по содержанию имущества не несет, оплату по коммунальным платежам не вносит. Ответчик покинул спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ году добровольно на иное постоянное место жительства.
В материалы дела не представлено доказательств чинения препятствий истцом в пользовании жилым помещением, так же как и доказательств попыток вселения ответчика ФИО2 в квартиру.
Юридически значимым и подлежащим установлению по делу является обстоятельство, касающееся по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) в соответствии с разъяснениям, данными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Исследовав вышеуказанные доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении длительный период, его выезд не носит вынужденного характера, не связан с конфликтными отношениями, ответчик в добровольном порядке отказался от исполнения обязанностей, вытекающих из договора социального найма. Доказательств, подтверждающих, что истец чинит препятствия в пользовании спорным жилым помещением, не установлено. Бремя по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг ответчик не несет, что подтверждается, квитанциями, справками. Не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик утратил интерес к жилому помещению, добровольно покинул квартиру, и тем самым добровольно отказался от своих прав, предусмотренных договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, позволяют сделать вывод о том, что ФИО2 в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, то требования истца о признании его утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Чуракова
Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2025 года.