Дело № 12-270/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 17 августа 2023 года

Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева, рассмотрев ходатайство защитника Пяо Чуньвань – Лысенко К.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 25 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина КНР Пяо Чуньвань,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 25 июля 2023 года Пяо Чуньвань признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с содержанием до момента выдворения в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России.

Защитник Лысенко К.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой на указанное постановление, заявив ходатайство о восстановлении срока для его обжалования.

Ходатайство о восстановлении срока для обжалования судебного постановления рассмотрено в отсутствие лица, находящегося в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Хабаровскому краю Пяо Чуньвань, защитника Лысенко К.А., извещенных о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств в порядке ст.24.4 КоАП РФ об отложении судебного заседания не заявлявших.

При этом глава 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу по его жалобе в вышестоящем суде, если ему назначено наказание в виде административного выдворения, являлось бы обязательным.

Следовательно, присутствие лица, которому назначено наказание в виде выдворения, в вышестоящем суде не является обязательным, если это лицо извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данный вывод подтверждается судебной практикой (ответ на вопрос 7, включенный в Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2008 г., утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17.09.2008).

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из части 2 статьи 30.3 КоАП РФ следует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Согласно представленным материалам дела, копия постановления судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 25 июля 2023 года получена Пяо Чуньвань в день вынесения указанного постановления – 25 июля 2023 года (л.д. 26).

Таким образом, последним днем подачи жалобы на постановление судьи являлось 04 августа 2023 года. Между тем, жалоба на постановление судьи районного суда подана защитником Лысенко К.А. в приемную Железнодорожного районного суда г.Хабаровска 14 августа 2023 года, то есть по истечении 10-суточного срока обжалования, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

При этом защитником Лысенко К.А. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования. В ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления суда первой инстанции причины его пропуска мотивированы защитником Лысенко К.А. тем, что первоначально жалоба была подана в электронном виде в установленные законом сроки и невозможностью нарочного и почтового ее отправления.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. № 508-0, от 19 июня 2007 г. № 389-0-0, от 15 апреля 2008 г. № 314-0-0, от 28 мая 2013 г. № 777-0 и др.).

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Исключение составляет жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Поскольку административное правонарушение, инкриминируемое Пяо Чуньвань, не фиксировалось работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, то жалоба на постановление судьи районного суда от 25 июля 2023 года подлежала подаче в суд на бумажном носителе.

Таким образом, возвращение первоначально поданной жалобы в связи с несоблюдением порядка ее подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Уважительные причины пропуска срока, которые бы объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы в установленный законом процессуальный срок, в ходатайстве не приведены и в судебном заседании не установлены.

Таким образом, пропущенный срок на обжалование постановления судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 25 июля 2023 года восстановлению не подлежит.

При этом следует отметить, что Пяо Чуньвань и защитник Лысенко К.А. не лишены возможности обратиться с жалобой на решение судьи в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.29.12, ч. 4 ст.30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отклонить ходатайство защитника Пяо Чуньвань – Лысенко К.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 25 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина КНР Пяо Чуньвань.

Судья

Хабаровского краевого суда