Гражданское дело №2-746/2023

09RS0009-01-2023-000673-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» ноября 2023 года а. Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской республики в составе: председательствующего судьи Матакаева А-Г.И.,

при секретаре Баисовой Ф.А.,

с участием истца ФИО5,

адвоката – Алиевой Л.Р., участвующей в интересах ответчиков: ФИО6, ФИО7 О.О.О., ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, ФИО7 О.О.О., ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 о признании их утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Адыге-Хабльский районный суд с исковым заявлением к ФИО6, ФИО7 О.О.О., ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Ответчики: ФИО6, ФИО7 О.О.О., ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 зарегистрированы в принадлежащем ему домовладении. Однако более 10 лет по месту регистрации не проживают. Членами его семьи не являются. Местонахождение их ему не известно. Участия в содержании принадлежащего ему домовладения ответчики никогда не принимали, не оплачивали коммунальные услуги и налоги. Каких либо вещей, принадлежащих ответчикам в его домовладении, не имеется.

Просит суд: Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 О.О.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что домовладение по адресу: <адрес> ранее принадлежало его матери. После ее смерти, в ДД.ММ.ГГГГ он вступил в наследство и зарегистрировал за собой право на данное домовладение. При оформлении документов ему стало известно, что в данном домовладении были зарегистрированы: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 О.О.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые являлись родственниками их зятя. В домовладении по адресу: <адрес> они никогда не проживали, членами его семьи не являются. Местонахождение их ему не известно. Участия в содержании принадлежащего ему домовладения ответчики никогда не принимали, не оплачивали коммунальные услуги и налоги. Каких либо вещей, принадлежащих ответчикам в его домовладении, не имеется.

Свидетель ФИО1 в суде показал, что с истцом ФИО5 знаком со школы, последние два года учились вместе, часто бывал у них дома. В настоящее время работают вместе. В домовладении по адресу: <адрес> проживает ФИО5 со своей семьей, то есть с супругой и детьми.

Свидетель ФИО2 в суде показал, что с истцом ФИО5 знаком с детства, часто бывал у них дома. В домовладении по адресу: <адрес> проживает ФИО5 со своей семьей, то есть с супругой и детьми.

Свидетель ФИО3_в суде показала, что с истцом проживает по соседству. Знала его родителей. После смерти матери А.В. вступил в наследство и продолжает проживать в этом доме. О лицах, зарегистрированных в его домовладении, она ничего не знает, и никогда их не видела.

Свидетель ФИО4 в суде показала, что является супругой истца. Совместно проживают с ДД.ММ.ГГГГ года. Ранее домовладение по адресу: <адрес> принадлежало ее свекрови, а после ее смерти ФИО5 вступил в наследство. О том, что при жизни ее свекровь прописала в своем домовладении родственников зятя: ФИО6, ФИО7 О.О.О., ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 она знала, но никогда их не видела, так как они в данном домовладении никогда не проживали. Членами семьи ФИО5 они не являются. Местонахождение их не известно. Каких либо вещей, принадлежащих им в их домовладении, не имеется.

В домовладении по адресу: <адрес> проживает ФИО5 со своей семьей, то есть с супругой и детьми.

Представитель ответчика адвокат Алиева Л.Р. в судебном заседании показала, что исковые требования ФИО5 законны и обоснованы, в удовлетворении заявленных требований не возражает.

Представитель Отделения по делам миграции МО МВД России «Адыге-Хабльский» извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав истца, представителя ответчиков, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО5 к ФИО6, ФИО7 О.О.О., ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 о признании их утратившими право пользования жилым помещением и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, ст. 219 и ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ истцу ФИО5, являющемуся собственником жилого дома по адресу: <адрес> принадлежит право пользования, владения и распоряжения этим жилым домом, право совершения в отношении жилого дома любых действий. Указанные права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременен обязательствами перед этими лицами.

В данном случае истец, не имеет каких-либо обязательств перед ответчиками, а ответчики не имеют каких-либо прав на проживание в принадлежащем истцу жилом доме.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В данном случае регистрация (прописка) ответчиков в жилом доме истца нарушает права истца, который вынужден нести бремя содержания дома, оплачивая коммунальные услуги за не проживающих в жилом доме ответчиков. Кроме того, регистрация (прописка) ответчиков в жилом доме истца препятствует ему реализовать свои правомочия по свободному распоряжению этим жилым домом.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО5 к ФИО6, ФИО7 О.О.О., ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 о признании их утратившими право пользования жилым помещением законны и должны быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6, ФИО7 О.О.О., ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 о признании их утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 О.О.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской республики в течение месяца с подачей жалобы через Адыге-Хабльский районный суд КЧР со дня его принятия.

Судья Адыге-Хабльского районного суда Матакаев А-Г.И.