№ 36RS0022-01-2023-001262-82

№12-128/2023

РЕШЕНИЕ

с. Новая Усмань «09» августа 2023 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Сорокин Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, по жалобе ФИО1 на постановление № 18810536230403094105 от 03.04.2022 начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2, решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 от 03.05.2023

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810536230403094105 от 03.04.2023 начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2, ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей, в связи с тем, что в 19 часов 16 минут 38 секунд 29.03.2023 по адресу: Воронежская область, Новоусманский район <...> км а/д М-4 Дон, ФИО1, управляя принадлежащим ей транспортным средством ТОЙОТА TOYOTA AXAA54L RNZGBX, государственный регистрационный знак №, нарушила п. 9.9 ПДД РФ, двигаясь по обочине.

Решением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 от 03.05.2023 постановление № 18810536230403094105 от 03.04.2023 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Новоусманский районный суд Воронежской области ФИО1 просит об отмене указанного постановления от 03.04.2023 и решения от 03.05.2023, указав в обосновании доводов жалобы, что в момент совершения правонарушения транспортным средством ТОЙОТА TOYOTA AXAA54L RNZGBX, государственный регистрационный знак № управлял ФИО4, кроме того, на фото фиксации видно, что транспортное средство двигается по одной из полос проезжей части.

В судебное заседание заявитель не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Учитывая, что об отложении судебного заседания ФИО1 не ходатайствовала, судья находит возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие в соответствии с требованиями ст.25.1 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об отложении заседания не заявлял, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие представителя органа, вынесшего оспариваемое постановление.

Исследовав и проверив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Доводы ФИО1 о том, что транспортное средство ТОЙОТА TOYOTA AXAA54L RNZGBX, государственный регистрационный знак № двигалось в 19 часов 16 минут 38 секунд 29.03.2023 по адресу: <адрес>, 524 км а/д М-4 Дон, по одной из полос проезжей части ничем не подтвержден и опровергается имеющимися фотоматериалами.

В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение доводов жалобы о том, что в указанное в постановлении время транспортным средством управлял ФИО6 ФИО1 представила копию страхового полиса, которая, в отсутствие оригинала не позволяет установить его достоверность, в связи с чем не является достаточным, достоверным и неопровержимым доказательством, подтверждающим то обстоятельство, что в указанные в постановлении время и место совершения административного правонарушения автомобиль ТОЙОТА TOYOTA AXAA54L RNZGBX, государственный регистрационный знак № находился во владении или пользовании другого лица.

Сам по себе допуск иных лиц к управлению транспортным средством, не может со всей очевидностью и достоверностью свидетельствовать об обладании такими лицами непосредственно транспортным средством в момент его движения и фиксации скорости работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, и не исключает обладание транспортным средством непосредственно самим собственником.

Более того, в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности только в случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом непосредственно собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

ФИО5 извещался судом о слушании дела надлежащим образом.

Иных доказательств, достоверно подтверждающих тот факт, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился не во владении ФИО1, не представлено.

При вышеуказанных обстоятельствах в бесспорном порядке нельзя сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство не находилось в пользовании ФИО1 и перешло в пользование другого лица.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ.

Мера наказания в виде штрафа назначена ФИО1 в пределах санкции соответствующей статьи, с учетом обстоятельств, влияющих на степень ответственности правонарушителя.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления и решения по делу об административном правонарушении, а также прав и законных интересов заявителя, в процессе производства по делу, не установлено.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления и решения по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № 18810536230403094105 от 03.04.2022 начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2, решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 от 03.05.2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: Д.А. Сорокин