Решение по делу № 2А-1097/2022 от 30.09.2022 | Михайловский районный суд (Рязанская область)

Дело № 2а – 1097/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года г. Михайлов

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Пантелеева И.Е.,

при секретаре Печенкиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1097/2022 по административному исковому заявлению ООО СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО СК «Согласие» обратилось в Михайловский районный суд Рязанской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов. В обоснование административного иска указано следующее:

Решением Михайловского районного суда (Рязанская область) от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № исковые требования ООО «СК «Согласие» к Л.А.Г. о взыскании задолженности удовлетворены. Решение вступило в законную силу.

Михайловский районный суд (Рязанская область) выдал исполнительный лист №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Михайловскому и Захаровскому районам г. Михайлов ФИО1 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № о взыскании с Л.А.Г. в пользу ООО «СК «Согласие» задолженности.

Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

Представителем взыскателя ООО «СК «Согласие» в адрес старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Михайловскому и Захаровскому районам г. Михайлов в порядке подчиненности направлена жалоба на бездействие судебного пристава- исполнителя.

В нарушении ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" до настоящего времени указанная жалоба не рассмотрена.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Михайловскому и Захаровскому районам г. Михайлов ФИО1 в нарушении cm. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства Ms 46364/19/62012-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не совершил необходимые исполнительные действия и не применил необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Таким образом, в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженного в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника Л.А.Г., требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, что нарушает права и законные интересы взыскателя ООО «СК «Согласие».

Просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Михайловскому и Захаровскому районам г. Михайлов ФИО1, выраженное в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника Л.А.Г. в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного на основании исполнительного листа №, выданного Михайловским районным судом (Рязанская область);

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Михайловскому и Захаровскому районам г. Михайлов ФИО1 совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере 339883 руб. с должника Л.А.Г. в пользу ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа №, выданного Михайловским районным судом (Рязанская область), а именно:

Вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу, наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение; Объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонился или невозможно установить местонахождение должника, его имущества и направить копию постановления о розыске должника; осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям.

Запросить информацию (пп.2 ч. 1 cт. 64 №229-ФЗ): об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы и получении пенсии должником), ФМС России (получение информации о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписки из ЕГРИП, наличии доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния); о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи; установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации; совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности;

Дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства представителя административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица Л.А.Г. на основании ст. 226 ч. 6 КАС РФ.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, в письменных возражениях иск не признала, указав на то, что ООО Согласие обратилось в Михайловский районный суд Рязанской области с административным исковым заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава.

ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП России по Рязанской области не согласно с заявленными требованиями по следующим основаниям.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ возлагается на судебных приставов — исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав — исполнитель является процессуальное самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава — исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Разрешение вопросов об установлении местонахождения должника, его имущества, получение сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, относится к усмотрению судебного пристава — исполнителя, эффективность такой работы носит оценочный характер, и не может расцениваться как нарушение прав должника по исполнительному производству.

Не достижение желаемого для взыскателя результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не приняты, а права взыскателя нарушены.

По исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Михайловского районного суда Рязанской области о взыскании с Л.А.Г. задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу ООО Согласие проведены следующие действия направленные на исполнение требований содержащихся в исполнительном документе: судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящихся в банке или иной кредитной организации; судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; направлено требование должнику о явке на прием к судебному приставу- исполнителю; осуществлен выход по адресу должника, не проживает; на депозитный счет поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб. вынесено постановление о распределении денежных средств и перечислены взыскателю. Просят суд отказать в требованиях по исковому заявлению.

Административный ответчик представитель Управления ФССП России по Рязанской области, заинтересованное лицо должник Л.А.Г. возражений на административный иск в суд не представили.

Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск необоснованным и удовлетворению не подлежащим в полном объеме, по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены её права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению её прав, свобод и реализации законных интересов или на неё незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании п. 3 ст. 10 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав (начальник ОСП) и его заместитель могут исполнять обязанности судебного пристава-исполнителя, при этом на них распространяются обязанности и права, предусмотренные для судебных приставов-исполнителей настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что Решением Михайловского районного суда (Рязанская область) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ООО «СК «Согласие» к Л.А.Г. о взыскании задолженности удовлетворены. Решение вступило в законную силу.

Михайловский районный суд (Рязанская область) выдал исполнительный лист №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Михайловскому и Захаровскому районам г. Михайлов ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС005953033 о взыскании с Л.А.Г. в пользу ООО «СК «Согласие» задолженности.

По исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Михайловского районного суда <адрес> о взыскании с Л.А.Г. задолженности в размере 349883,00 руб. в пользу ООО Согласие проведены следующие действия направленные на исполнение требований содержащихся в исполнительном документе: судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящихся в банке или иной кредитной организации; судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; направлено требование должнику о явке на прием к судебному приставу- исполнителю; осуществлен выход по адресу должника, не проживает; на депозитный счет поступили денежные средства в размере 13100,38 руб. вынесено постановление о распределении денежных средств и перечислены взыскателю.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о бездействии должностного лица по совершению исполнительных действий по исполнению исполнительного документа или о нарушении прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, поскольку необходимые действия, направленные на принудительное исполнение вступившего в законную силу судебного акта судебным приставом-исполнителем предпринимались.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обстоятельств, дающих основание для признания бездействия в отношении судебного пристава-исполнителя ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Судебным приставом-исполнителем принимались изложенные выше необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, в том числе в оспариваемый период.

Между тем, как бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.

При этом, вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства.

ФЗ "Об исполнительном производстве" не обязывает судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях. Сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку административный истец в иске не ссылается на какие-либо конкретные обстоятельства, которые бы нарушали его права и свободы, и создавали препятствия к осуществлению им своих прав и свобод.

Таким образом, достаточных оснований для удовлетворения требований административного истца ООО «СК «Согласие»к административным ответчикам не имеется, поскольку отсутствует совокупность двух условий – несоответствия оспариваемого бездействия нормативно-правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил :

В удовлетворении административного иска ООО СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Е. Пантелеев