Решение по делу № 2А-2871/2022 от 06.03.2023 - об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Дело № 2а-532/2023

54RS0008-01-2022-003046-50

Поступило в суд 09.12.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2023 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Полтинниковой М.А.,

при секретаре Козыревой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу - исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском и просила:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2, выразившееся в неисполнении обязанности по возврату исполнительного сбора в размере 2 847,88 рублей, взысканного на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканный с неё, на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительский сбор в размере 2 847,88 рублей;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2, выразившееся в неисполнении обязанности по предоставлению ответа на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 предоставить ответ на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа в отношении неё возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем узнала через Банк данных исполнительных производств в сети Интернет после того, как получила смс – уведомление о наложении ареста на денежные средства, постановление о возбуждении исполнительного производства по почте не получала. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено. ДД.ММ.ГГГГ (часть суммы) и ДД.ММ.ГГГГ (полностью) на основании постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с неё был удержан исполнительский сбор в размере 2 847,88 рублей. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ был отменен. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возврате взысканного с неё исполнительского сбора, однако ответ на него до настоящего времени не получила, исполнительский сбор не возвращен. Вышеуказанные действия судебного пристава – исполнителя считает незаконными. Вышестоящему должностному лицу обжалованы не были.

Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по административным исковым требованиям ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу - исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3 об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканный с неё, на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительский сбор в размере 2 847,88 рублей прекращено, в связи отказом административного истца от административных исковых требований в этой части.

Административный истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором в остальной части административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме (л.д.87-88).

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.90).

Привлеченная для участия в деле в качестве административного соответчика – судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Представитель заинтересованного лица – АО «Банк Р.С.» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представитель привлеченного для участия в деле в качестве заинтересованного лица - ОСП по <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве").

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Учитывая, что административным истцом часть административных исковых требований заявлено о признании незаконными бездействий должностного лица, а бездействие выражается в длительном неисполнении должностными лицами установленной законом обязанности. В случае же длительного непрекращающегося невыполнения возложенных на уполномоченное лицо обязанностей бездействие следует признать длящимся, а потому срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

Судебным разбирательством установлено, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей 2-го судебного участка Центрального судебного района <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Р.С.» задолженности по кредитным платежам в размере 40 684,06 рублей, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 2 847,88 рублей, которое направлено должнику через приложение Госуслуги (л.д.64).

В связи с оплатой по исполнительному производству №-ИП задолженности в размере 40 684,06 рублей (л.д.10-11,66-67), ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 было вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства (л.д.18,65).

Вместе с этим, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 в отношении должника ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 2 847,88 рублей.

В связи с удержанием из доходов должника исполнительского сбора в размере 5 695,76 рублей (л.д.12-13,37-38), ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д.36).

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2 847,88 рублей возвращены ФИО1 (л.д.37-38).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Банк Р.С.» задолженности по договору о карте отменен (л.д. 23,41).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2 с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила вернуть взысканный на основании постановления №-ИП исполнительский сбор в размере 5 695,76 рублей в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия настоящего заявления, причислив указанную сумму по реквизитам банковского счета, указанного в приложении к заявлению (л.д. 24-25).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Как следует из административного иска, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2, выразившееся в неисполнении обязанности по возврату исполнительного сбора в размере 2 847,88 рублей, взысканного на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения 92-р от ДД.ММ.ГГГГ УФК по <адрес> ГУФССП России по НСО ФИО1 возращен исполнительский сбор в размере 2 847,88 рублей по исполнительному производству №-ИП.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исполнительский сбор был возвращен административному истцу, а, следовательно, основания для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2, выразившееся в неисполнении обязанности по возврату исполнительного сбора в размере 2 847,88 рублей, взысканного на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, у суда отсутствуют.

При этом, суд находит обоснованными административные исковые требования в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2, выразившееся в неисполнении обязанности по предоставлению ответа на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 предоставить ответ на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате исполнительского сбора.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Законом.

В силу части 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (ч. 5.1 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии частью 6 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Законом.

На основании части 7 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Учитывая, вышеуказанные нормы закона, судебный пристав-исполнитель обязан был предоставить заявителю ответ на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ о возврате исполнительского сбора, поступившее в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако этого не сделал, что свидетельствует о его бездействии. Доказательств о правомерности бездействий по не направлению ответа на заявление в установленные сроки, судебным приставом-исполнителем, не представлено.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В связи с этим, суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 предоставить ответ на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2, выразившееся в неисполнении обязанности по предоставлению ответа на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 предоставить ответ на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате исполнительского сбора.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2023.

Судья /подпись/ М.А. Полтинникова