Решение по делу № 2А-389/2023 от 26.05.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «26» мая 2023 года

Окуловский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Н.В. Новиковой,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 к УФССП России по <адрес>, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ФИО2) обратилась в Окуловский районный суд <адрес> с административным иском к УФССП России по <адрес>, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований ФИО2 ссылается на незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Окуловским районным судом <адрес> по гражданскому делу № о взыскании с ФИО8 долга в пользу ФИО2, в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления средств из доходов должника, а также на незаконность бездействия начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7, допустившей нарушение сроков перечисления денежных средств по исполнительному листу.

В качестве способа восстановления нарушенного права, административный истец просит обязать начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 перечислить денежные средства по указанному исполнительному производству, взысканные с должника на банковские реквизиты ФИО2.

Определением Окуловского районного суда <адрес> от 02.08.2021 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены старший судебный пристав ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5.

Определением Окуловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Административный ответчик и представитель административного ответчика ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> - старший судебный пристав отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, доводы административного искового заявления, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п.2 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан исполнительный лист по гражданскому делу № о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 160 846 рублей 50 копеек, в том числе: суммы невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 923 рубля 31 копейка, суммы неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 923 рубля 19 копеек, суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей; о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО2 процентов по ставке 39,00 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 62 923 рубля 31 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО2 неустойки по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере - 62 923 рубля 31 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в отделение судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в котором указала реквизиты для перечисления взысканных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено, возобновленному исполнительному производству присвоен №-ИП.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем ФИО3 совершались исполнительные действия, выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, осуществлен выход по месту жительства должника, сделаны запросы в соответствующие учреждения на предмет наличия у должника какого-либо имущества и денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> УФССП Росси по <адрес> поступило заявление должника ФИО8 о снятии ареста с ее счета, так как на него поступает пенсия.

Исполнительное производство №-ИП в настоящее время не прекращено и не окончено.

Иных действующих исполнительных производств в отношении ФИО8 в ОСП <адрес> УФССП Росси по <адрес> не имеется.

Из содержания административного искового заявления следует, что ФИО2 обращалась с жалобой в порядке подчиненности в УФССП России по <адрес> и согласно ответу административного ответчика ФИО7, на депозитном счете ОСП <адрес> нет не распределенных и не перечисленных денежных средств в отношении ФИО8.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Пунктом 16 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Исходя из смысла вышеприведенного законодательства, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если судом будет установлено, что судебный пристав-исполнитель не совершил какое-либо действие вопреки возложенной на него прямой обязанности, предписанной законом.

Обращаясь с настоящим административным иском в суд, ФИО2 ссылается на то, что в ее адрес по исполнительному производству поступили денежные средства в сумме 170 054 руб. 66 коп., остаток дога составляет 122 337 руб. 46 коп., а денежные средства в сумме 15 441 руб. 70 коп., в адрес взыскателя не перечислены.

Вопреки доводам административного истца ФИО2, суду представлены заявки на кассовый расход за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ФИО2 перечислено 182 466 руб.36 коп. При этом, остаток долга составляет 122 337 руб. 46 коп..

Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен широкий спектр исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суд рассматривает административный спор в рамках заявленного предмета и оснований.

Разрешая спор по существу, суд учитывает требования КАС РФ о наличии двух обязательных условий для признания оспариваемого бездействия незаконным: несоответствие бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Отсутствие хотя бы одного условия в рассматриваемой административно-правовой ситуации, лишает суд возможности принять решение об удовлетворении заявленного административного иска.

При установленных судом обстоятельствах дела, административные исковые требования ФИО2 нельзя признать обоснованными.

В удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда в течение месяца через Окуловский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.В. Новикова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.