Решение по делу № 2А-457/2023 от 21.12.2023

К делу № 2а -457/2023

23RS0007-01-2023-000974-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белая Глина 21 декабря 2023 года

Белоглинский районный суд

Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Хижняк П.А.,

При секретаря судебного заседания Ярочкиной Е.Д.

Рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам Краснодарского края.

УСТАНОВИЛ :

АО «ОТП БАНК» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам 15 марта 2023 года предъявлен исполнительный документ, выданный 20.01.2023 г. мировым судьей с/у №125 Белоглинского района, на основании которого 09.10.2023 года возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу истца.

Согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Полагает, что судебным приставом– исполнителем в нарушение Закона «Об исполнительном производстве» длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, отсутствует постановление судебного пристава – исполнителя о временном ограничении на выезд должника из РФ, проверка имущественного положения должника не осуществлялась и акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника для отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения решения суда не выносилось.

Судебный пристав – исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк».

Просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившиеся в не вынесении временного ограничения права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 30.03.2023 по 15.09.2023, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства должника, в не направлении запроса в органы ЗАГС для получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в УФМС для получения информации о месте жительства должника.

В судебное заседание представитель административного истца не явился и письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик по делу судебный пристав – исполнитель ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, административный иск не признала и представил суду письменные возражения.

3-е лицо ФИО2 извещенный, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился и не представил суду уважительных причин не явки в судебное заседание.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Суд исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В силу ч. ч. 8, 17 ст. 30 Федерального закона 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

Из материалов дела следует, что на в ОСП по Белоглинскому и <адрес>м находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника: ФИО2, 353056, <адрес>. в том числе на основании ИД: судебный приказ (4) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Судебный участок № <адрес> (код по ОКОГУ 2400400), подразделением 23MS0125 в пользу взыскателя АО "ОТП Банк". Предмет исполнения: О взыскании задолженности по кредитному договору и расходы по оплате госпошлины, сумма долга 117871.70 руб. (1190000). Задолженность по исполнительному производству составляет: 117 871.7 <адрес> неосновного долга: 8 251.01 р.

Данное исполнительное производство присоединено к сводного исполнительному производству №-СД.

В соответствии с п.2. ч.1 ст. 64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в праве запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию и справки.

В судебном заседании были изучены материалы исполнительного производства №-СД из которых усматривается, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и банки, с целью проверки имущественного положения должника.

Взыскатель уведомляется о каждом действии судебного пристава-исполнителя- процессуально, путем вынесения соответствующего запроса либо постановления, кроме того имеет личный кабинет на едином портале государственных услуг, куда приходят уведомления от ОСП по Белоглинскому и <адрес>м. О каждом произведенном действии судебного пристава-исполнителя.

При изучении материалов исполнительного производства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы посредством СМЭВ. Из ГИБДД получен ответ об отсутствии зарегистрированного транспортного средства за должником. Данный запрос дублировался ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ответ отрицательный. Из ГУ МВД России,(запрос направлялся ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, что должник зарегистрирован по адресу : Успенская, ФИО4 <адрес>. Фактически должник не проживает по данному адресу. Домовладение находится в заброшенном состоянии. Ликвидное имущество, имеющие ценность по адресу регистрации отсутствует. Должник имеет открытые расчетные счета в банка ПАО «Сбербанк», ПАО ВТБ, РНКБ Банк,АО Почта Банк,ООО ХКФ Банк, ПАО Промсвязь Банк, АО Альфабанк, АО Тиноьквофф банк на которые обращено взыскание. Должник официально не трудоустроен. Согласно ответа ЗАГС (запросы направлялись ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должник брак не регистрировал, перемену имени не производил, брак не регистрировал). Актов записи смерти не зарегистрировано.

Согласно запросу в ПФР должник ФИО2 не трудоустроен, в ЦЗН не состоит как получатель пособия.(ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ)

Кроме того, административный истец утверждает, что должнику не вынесено постановление о временном ограничение должника в выезде из РФ.

Согласно ст.67 ФЗ « Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Ввиду того, что остаток долга составляет менее тридцати тысяч вынесение постановления об ограничении должника на выезд из РФ необоснованно.

Бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации).

Административным истцом не представлено доказательств наступления для него неблагоприятных последствий.

Анализируя вышеуказанное суд, отмечая наличие определенной динамики совершения исполнительных действий в юридически значимом периоде, также то, что исполнительное производство окончено по ходатайству взыскателя, в связи с чем оснований к удовлетворению жалобы в настоящее время суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 219, 226, 175-180 КАС РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

АО «ОТП Банк» в удовлетворении требований административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Краснодарского краевого суд через Белоглинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Белоглинского

районного суда П.А.Хижняк