Решение по делу № 2А-5223/2023 от 29.11.2023

Дело №2а-5223/23

УИД 50RS0015-01-2023-006116-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Истра Московской области 29 ноября 2023 года

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.А.

при секретаре Мишкиной Ж.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ИП ФИО3 к старшему судебному приставу ФИО4 УФССП России по ФИО4 <адрес> ФИО2, УФССП по ФИО4 <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1 о признании незаконными действий (бездействий) старшего судебного пристава ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 направил заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист ФС № в отношении ФИО1 в <адрес> отдел судебных приставов ФИО4 <адрес> УФССП России по ФИО4 <адрес>.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, данное заявление было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного заявления и исполнительного документа по делу № (ФС №) исполнительное производство не было возбуждено, вследствие чего взыскателем ИП ФИО3 в Истринский городской суд ФИО4 <адрес> было направлено административное исковое заявление о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО4 ГУФССП России по ФИО4 <адрес> ФИО2 и УФССП по ФИО4 <адрес> (далее - Административный ответчик).

Истринский городской суд ФИО4 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ удовлетворил требования ИП ФИО3 о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившееся в не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 в срок, установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» о чем вынесено соответствующее решение по делу №а-971/2023.

Суд также обязал старшего судебного пристава ФИО4 ГУ ФССП России по ФИО4 <адрес> ФИО2 устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявления ИП ФИО3 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 и сообщить о принятом решении взыскателю.

Решение вступило в законную силу, однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата подготовки настоящего заявления) требования решения суда по административному делу №а-971/2023 Административным ответчиком не исполнены - исполнительное производство в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа по делу № (ФС №) и заявления ИП ФИО3 не возбуждено, что нарушает срок, предусмотренный ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»).

С указанными бездействиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

В связи с чем, просит суд, признать бездействие старшего судебного пристава ФИО4 ГУФССП России по ФИО4 <адрес> ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 в срок, установленный ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконным и обязать рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства по делу № (ФС №) в отношении ФИО1, а также сообщить о принятом решении по данному заявлению взыскателю по адресу: 620142, <адрес>, а/я 25.

В случае, если заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 рассмотрено, признать бездействие старшего судебного пристава ФИО4 ГУФССП России по ФИО4 <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в ненаправлении в срок, установленный ст. 30, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по делу № (ФС №) в отношении ФИО1 взыскателю.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21-ФЗ (далее по тексту - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Вышеуказанные нормы позволяют сделать вывод, что исполнительное производство должно осуществляться на основе обязательного информирования сторон исполнительного производства о производимых действиях. Иное понимание природы деятельности судебных приставов-исполнителей приведет к умалению прав сторон, нарушит задачи по своевременному исполнению судебных и иных обязательных актов.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 направил заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 в <адрес> отдел судебных приставов ФИО4 <адрес> УФССП России по ФИО4 <адрес>.

Из представленных в материалы дела сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

Кроме того, судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства были осуществлены меры по своевременному исполнению требований исполнительного документа, выразившееся в направлении посредством электронного межведомственного взаимодействия запросы в контролирующие и регистрирующие органы, а также банки и иные организации.

Однако, исследовав представленные в материалы дела сведения о ходе исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что сотрудниками УФССП России по ФИО4 <адрес>, допущено бездействие, выразившееся в ненаправлении в срок, установленный ст. 30, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства по делу №, 2-2235/2022 (ФС №) в отношении ФИО1

В связи с вышеизложенным, суд полагает что требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ИП ФИО3 к старшему судебному приставу ФИО4 УФССП России по ФИО4 <адрес> ФИО2, ГУФССП по ФИО4 <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1 о признании незаконными действий (бездействий) старшего судебного пристава ФИО4- удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Старшего судебного пристава ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов ФИО4 <адрес> УФССП России по ФИО4 <адрес> ФИО2., выразившееся в ненаправлении в срок, установленный ст. 30, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в ФИО4 областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года