Дело № 2-887/2022

УИД 21RS0006-01-2022-001009-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Софроновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Шмелевой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Чувашия-Мед» к ФИО2 о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, судебных расходов,

установил:

Представитель акционерного общества «Страховая компания «Чувашия-Мед» (далее по тексту - АО «СК «Чувашия-Мед») обратился в Канашский районный суд Чувашской Республики с иском с последующим уточнением к ФИО2 о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу К. вследствие причинения вреда его здоровью, судебных расходов, указывая в обоснование требований, что постановлением по делу об административном правонарушении № районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в причинении вреда здоровью К., который является застрахованным лицом в АО «СК «Чувашия-Мед» по полису обязательного медицинского страхования №, в связи с чем АО «СК «Чувашия-Мед» оплатило медицинскую помощь, оказанную пострадавшему в рамках обязательного медицинского страхования в , , , на общую сумму 77 848 рублей 22 копейки, которая подлежит взысканию на основании ст. 1064, 1081 ГК РФ с лица, причинившего вред. Также просил взыскать с ФИО2 почтовые расходы в размере 59 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2555 рублей 55 копеек.

Представитель истца АО «СК «Чувашия-Мед» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что поскольку ФИО2 постановлением районного суда был признан виновным в совершении административного правонарушения, он должен возместить понесенные расходы на лечение потерпевшего в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, суду пояснил, что на момент совершения ДТП у него был действующий полис ОСАГО. В связи с этим необходимо возложить обязанности по возмещению ущерба на страховую компанию, где он застраховал свою автогражданскую ответственность. Также в действиях потерпевшего К. имеется грубая неосторожность, так как он тоже является нарушителем правил дорожного движения (в момент дорожно-транспортного происшествия находился на проезжей части), что повлекло дорожно-транспортное происшествие. Сам потерпевший К. к нему претензий не имеет.

Третье лицо К. извещался судебной повесткой по месту регистрации. Однако указанное судебное извещение К. не принято, в связи с чем судебная повестка по истечении срока ее хранения почтовой организацией возвращена в суд.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, законодатель наделяет страховую компанию правом получения возмещения понесенных на лечение расходов, ответчика - обязанностью их возместить.

Возмещение расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью предусмотрено статьей 31 Федеральный закон от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровьюподлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства и Федерального закона следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Таким образом, обязанность по регрессному требованию может быть возложена на лицо только при наличии вины этого лица в причинении вреда. Специфика регрессного обязательства состоит в том, что его возникновение непосредственно связано с предшествующим ему обязательством из причинения вреда. И регрессное требование в данном случае вытекает из деликтного обязательства. Необходимым условием является наличие у регредиента ущерба, возникшего в результате возмещения вреда потерпевшему, причем ущерба, понесенного по вине другого лица.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут на водитель ФИО2, управляя автомобилем марки с государственным регистрационным знаком №, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на пешехода К., который двигался по проезжей части по ходу движения транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход К. получил телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести.

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении № районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. №).

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом

Согласно разъяснениям, данным в Пленумом Верховного Суда РФ в п. 8 постановления «О судебном решении» от 19.12.2003 года № 23, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела (дела об административном правонарушении), не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу (постановление по делу об административном правонарушении), следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

С учетом изложенного, вина ФИО2 в причинении ДД.ММ.ГГГГ средней тяжести вреда здоровью К. установлена судебным актом и не подлежит оспариванию в рамках настоящего гражданского дела.

Статьей 41 Конституции РФ каждому гарантировано право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

На основании пункта 5 статьи 10, пунктов 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», части 1 статьи 3, части 1 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» медицинская помощь при травмах и других последствиях внешних причин оказывается бесплатно за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования.

Частью 2 статьи 31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предусмотрено, что предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом.

Согласно части 3 вышеназванной статьи, размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

В силу положений ст. 16 ФЗ от 29.11.2010 № 326 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

АО «СК «Чувашия-Мед» является юридическим лицом, имеющим лицензию на осуществление страхования.

АО «СК «Чувашия-Мед» ДД.ММ.ГГГГ заключило договоры с , , ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - с , в соответствии с условиями которых указанные медицинские организации обязуются оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования (л.д. №).

Из сообщений и.о. главного врача следует, что К. проходил амбулаторное лечение с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом , стоимость лечения составила 250 рублей 10 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость лечения составила 750 рублей 30 копеек, ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом , стоимость лечения составила 250 рублей 10 копеек, ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом , стоимость лечения составила 250 рублей 10 копеек, ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом , стоимость лечения составила 250 рублей 10 копеек, ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом , стоимость лечения составила 256 рублей 35 копеек; ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом , стоимость лечения составила 256 рублей 35 копеек (л.д. №).

Из сообщения следует, что стоимость вызова скорой медицинской помощи (СМП - далее) ДД.ММ.ГГГГ к К. по месту вызова СМП: , утвержденная тарифным соглашением по обязательному медицинскому страхованию в Чувашской Республике, на ДД.ММ.ГГГГ составила 2038 рублей 30 копеек (л.д. №).

Согласно сообщению заместителя главного врача по медицинской части сумма денежных средств (стоимость медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу в рамках программы обязательного медицинского страхования), затраченная на лечение К. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за консультации врача ортопеда-травматолога, составляет 683 рубля 66 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за лечение в стационаре - 33 230 рублей 34 копейки (л.д. №).

Из сообщений главного врача следует, что К. проходил лечение в поликлинике ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом , стоимость которого составила 360 рублей 30 копеек, также он находился на стационарном лечении в травматологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом , стоимость которого составила 39272 рубля 22 копейки (л.д. №).

Таким образом, АО «СК «Чувашия-Мед» оплатило медицинскую помощь, оказанную К., на общую сумму 77 848 рублей 22 копейки.

По делу представлен расчет стоимости лечения пострадавшего в соответствии с Тарифными соглашениями по обязательному медицинскому страхованию в Чувашской Республике. Стоимость лечения установлена тарифным соглашением по оплате скорой медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования по профилям «Скорая помощь», «Рентгенология», «Травматология и ортопедия», «Хирургия», «Общая врачебная практика» для взрослого населения. К. является застрахованным лицом по обязательному медицинскому страхованию и за ним закреплен единый номер полиса обязательного медицинского страхования данной организации №.

Представленный стороной истца расчет расходов на лечение потерпевшего суд признает обоснованным, арифметически верным и соответствующим действующему законодательству.

Перечисление АО «СК «Чувашия-Мед» в , , , указанных сумм подтверждается представленными платежными поручениями (л.д. №).

Таким образом, поскольку ответчик является лицом, причинившим вред здоровью К., а оказанная потерпевшему медицинская помощь была оплачена за счет средств обязательного медицинского страхования, то есть АО «СК «Чувашия-Мед», суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (пункт 2). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Из приведенных разъяснений следует, что основанием для уменьшения размера возмещения вреда применительно к требованиям пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации являются только виновные действия потерпевшего при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда.

По смыслу названных норм права понятие грубой неосторожности применимо лишь в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействия, привлекшие к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят. При грубой неосторожности нарушаются обычные, очевидные для всех требования, предъявляемые к лицу, осуществляющему определенную деятельность. При простой неосторожности, наоборот, не соблюдаются повышенные требования. К проявлению грубой неосторожности, как правило, относится нетрезвое состояние потерпевшего, содействовавшее причинению вреда его жизни или здоровью, грубое нарушение Правил дорожного движения пешеходом или лицом, управляющим механическим транспортным средством.

В соответствии с п. 4.1 Правил дорожного движения РФ пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов. При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части). При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. Лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие мотоцикл, мопед, велосипед, в этих случаях должны следовать по ходу движения транспортных средств. При переходе дороги и движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется, а вне населенных пунктов пешеходы обязаны иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.

Как установлено в судебном заседании и следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут на пешеход К. шел по проезжей части вне населенного пункта по ходу движения транспортного средства при наличии обочины, создав помеху для движения транспортного средства. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно письменным объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ К. ДД.ММ.ГГГГ он вышел на дорогу, чтобы остановить машину до в неосвещенном месте в темной одежде без световозвращающих сигналов. Увидев приближающуюся к нему машину, он вышел в центр дороги. Водитель, увидев его, хотел избежать столкновения, но совершил наезд (л.д. №).

Заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № (дополнительного) от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля В., допрошенного в судебном заседании, подтверждается факт нахождения К. на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения (л.д. №).

При таких обстоятельствах в действиях потерпевшего К. имеется грубая неосторожность, которая содействовала возникновению вреда, выразившаяся в нарушении им требований пункта 4.1Правил дорожного движения, поскольку он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в темное время суток, не имея при себе световозвращающих элементов, шел по проезжей части вне населенного пункта по ходу движения транспортных средств при наличии обочины, создав помеху для движения транспортного средства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера деликтной ответственности ответчика ФИО2 на основании п. 2 ст. 1083 ГК РФ до 50 000 рублей.

Не могут быть приняты во внимание доводы ответчика ФИО2 о необходимости возложения обязанности по возмещению ущерба на страховую компанию, застраховавшую автогражданскую ответственность ФИО2, поскольку к страховому риску по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств не относятся страховые риски, которые предусмотрены Федеральным законом от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, истцом заявлены требования о возмещении почтовых расходов в размере 59 рублей по отправке искового заявления в адрес ответчика ФИО2, несение которых подтверждается списком № (Партия №) внутренних почтовых отправлений и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Поскольку указанные расходы понесены в связи с обращением истца в суд, суд признает их необходимыми и подлежащими возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (иск удовлетворен на 64,23%), то есть в размере 37 рублей 90 копеек (59 х 64,23%).

Кроме того, с ответчика ФИО2 пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ в счет возврата государственной пошлины подлежит взысканию 1 628 рублей 52 копейки (2535,45 х 64,23%), исходя из размера государственной пошлины, подлежавшей оплате при подаче иска в суд (2535,45 рублей), а не того размера, который фактически был оплачен истцом (2555 рублей 55 копеек).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Чувашия-Мед» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу акционерного общества «Страховая компания «Чувашия-Мед» (ИНН №, ОГРН №) сумму, затраченную на лечение застрахованного лица К., вследствие причинения вреда здоровью, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 37 (тридцать семь) рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 628 (одна тысяча шестьсот двадцать восемь) рублей 52 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Страховая компания «Чувашия-Мед» к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Софронова

Решение17.08.2022