Решение по делу № 2А-1248/2023 от 14.03.2023

к делу № 2а-1248/2023

УИД 61RS0023-01-2023-000346-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сотниковой Е.В., при секретаре Луганцевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в Шахтинский городской суд с вышеуказанным административным иском ссылаясь на то, что согласно сведениям о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, полученным с портала государственных услуг РФ, судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ не были сделаны все необходимые запросы, а именно: нет запроса в Росреестр, Гостехнадзор, ЗАГС, не установлено местонахождение должника, не получены ответы на запросы в нарушение ст.229-ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ было подано ходатайство по действующему исполнительному производству, в котором взыскатель - ООО «Профессиональное управление долгами» просил принять меры направленные на исполнение решения суда. При подаче указанного ходатайства была приложена доверенность представителя. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было направлено уведомление № об отказе в подтверждении полномочий, таким образом, требования ходатайства не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника №. В постановлении № установлено, что должник имеет доходы, его место работы ООО «ПМК Вектор», адрес: <адрес> Судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное постановление утверждено заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 Как указывает административный истец, данное постановление вынесено по материалам исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и в нарушение не осуществлен комплекс исполнительских действий и мер принудительного исполнения, в частности, не сделаны запросы в ГИБДД – с целью установления наличия в собственности должника транспортных средств, в Органы ЗАГС – с целью установления наличия зарегистрированного брака, в Пенсионный фонд РФ направляется 2 запроса: 1. устанавливается СНИЛС, 2. по СНИЛС устанавливается место работы, в УФМС Миграционная служба – о смене места регистрации и смене фамилии, в ИФНС – о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и нахождении в качестве учредителя или директора юридического лица, в Росреестр – о наличии недвижимости, в Гостехнадзор – о наличии самоходных машин и других видов техники, в Центр занятости – с целью установления наличия пособия по безработице, в Госинспекцию, в АО РЕЕСТР – с целью установления наличия ценных бумаг, Сотовым операторам – с целью установления зарегистрированных мобильных номеров, в Лицензионно-разрешительный отдел Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РБ – с целью наличия зарегистрированного огнестрельного оружия, в ТВ-оператор интернет провайдер – с целью установления наличия заключенных договоров с должником и адресов, к которым прикреплен абонент, в ОСАГО – о наличии сведений о полисах и лиц, допущенных к управлению ТС. Кроме того, судебный пристав-исполнитель документально не зафиксировала факт отсутствия у должника имущества, на которое по закону можно обратить взыскание задолженности, что является обязательным для принятия решения об окончании исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не осуществила выход в адрес должника. Судебным приставом-исполнителем и руководителем структурного подразделения нарушена ч.6 ст. 47 ФЗ-229, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ № вместе с оригиналом исполнительного документа и актом в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днем вынесения не направлены.

На основании изложенного, административный истец просит суд: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, допущенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при исполнении требований исполнительного документа; признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ч.6 ст. 47 ФЗ-229 по нарушению указанному в настоящем иске; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части нарушения закона ч.6 ст. 47 ФЗ-229 по нарушению указанному в настоящем иске.

Определением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу в качестве соответчика привлечено ГУ ФССП России по Ростовской области.

Представитель административного истца ООО «Профессиональное управление долгами» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в иске указал, что просит дело рассмотреть в отсутствие административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, предоставила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении требований ООО «Профессиональное управление долгами» отказать в полном объеме по изложенным доводам.

Административные ответчики - заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, представитель ГУ ФССП России по Ростовской области, в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке п. 6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд находит административный иск ООО «Профессиональное управление долгами» необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, что на исполнении в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного С.К.В..на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> судебного района <адрес> по делу №, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 50 850 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу ООО «Профессиональное управление долгами».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам: должнику - для исполнения, взыскателю - для сведения, что не оспаривается сторонами.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, наличия денежных средств и места получения дохода. Судебным приставом-исполнителем ежемесячно данные запросы обновляются посредством электронной базы АИС ФССП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было присоединено к сводному исполнительному производству №

В рамках исполнительного производства в адрес Отдела посредством электронного документооборота поступила информация на запросы из кредитных организаций и банков: АКБ «Абсолют-Банк» (ОАО), Банк ГПБ (ПАО), ОАО «СМП Банк», АО «Райфайзенбанк», Пао «Росбанк», АО «Глобэксбанк», ВТБ 24 (ЗАО), ОАО «Россельхозбанк», «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА",, национальный банк «Траст», «ЦентрИнвест», ОАО «МДМ Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «СКБ-банк», АО «Банк Русский Страндарт», ООО «Русфинанс Банк»к», АО «ОТП Банк», Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», ОАО АКБ «Московский индустриальный банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Почта Банк», ОАО «Промсвязьбанк», согласно которым счета, открытые на имя должника, отсутствуют.

В адрес Отдела посредством электронного документооборота поступил ответ «Пенсионный фонд России», согласно которому должник, официально не трудоустроен, не является получателем пенсии.

По данным ответа ГИБДД, за должником транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответу Росреестра в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о регистрации прав на недвижимое имущество у ФИО3

Согласно ответу ФНС, должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована.

Судебным приставом-исполнителем повторно направлен запрос в ПФР.

Поступил ответ о том, что должник официально трудоустроен ООО "ПМК ВЕКТОР" (актуальность сведений за 2019г.).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Постановление было направлено по месту получения дохода - ООО "ПМК ВЕКТОР". Денежные средства на депозитный счет отдела не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был направлен запрос информации в ГУ МВД о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату и место рождения должника ФИО3 Ответ получен, информация предоставлена.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в Центр лицензионный - разрешительной работы Управления Росгвардии по Ростовской области был направлен запрос в отношении должника ФИО3 Ответ поступил отрицательный.

Судебным приставом-исполнителем повторно направлен запрос информации в отношении должника и его имущества.

ДД.ММ.ГГГГ на основании полученных ответов, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановление было направлено в АО «Банк Русский стандарт», ООО «ХКФ банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Московский Индустриальный банк», КБ «ИНВЕСТРАНСБАНК», ПАО КБ «Центр-Инвест». Денежные средства на депозитный счет Отдела не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем дополнительно было вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с целью установления места получения дохода должником, судебным приставом-исполнителем в ПФР был направлен соответствующий запрос. Ответ поступил отрицательный.

В ходе совершения исполнительских действий было установлено, что должник по указанному адресу, со слов соседей, проживает, финансово-хозяйственной деятельности не осуществляет. На момент совершения исполнительных действий дома никого не оказалось. Должнику была оставлена повестка о явке на прием к судебному приставу-исполнителю. Однако должник по повестке не явился, о причинах не явки судебного пристава-исполнителя не уведомил.

Так же в ЗАГС был направлен запрос о предоставлении информации о наличии актовой записи о смерти, регистрации или расторжении брака в отношении должника ФИО3 Ответ поступил отрицательный.

Судебным приставом-исполнителем повторно был направлен в регистрирующий орган запрос о предоставлении информации о наличии зарегистрированного за должником движимого и недвижимого имущества. Ответы получены отрицательные.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС, находящиеся в ПАО «Сбербанк», копия которого направлена в банк для исполнения. Денежные средства на депозитный счет отдела не поступали, в рамках исполнительного производства не распределялись.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на бумажном носителе были направлены запросы в Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по <адрес>, Главе Администрации <адрес> РО, начальнику ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по РО», Управление государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники «Ростовоблгостехнадзор» по <адрес>. Ответ поступил отрицательный.

В рамках сводного исполнительного производства должник неоднократно был ограничен в праве выезда за пределы РФ.

Судебным приставом-исполнителем повторно в регистрирующие органы направлен запрос о предоставлении информации о наличии зарегистрированного за должником движимого и недвижимого имущества. Ответы получены отрицательные.ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ ПФР о том, что в период времени с января по июнь 2022 года должник был трудоустроен в ООО «ПМК ВЕКТОР», заработная плата за указанный период не начислялась.

ДД.ММ.ГГГГ повторно с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту регистрации должника по адресу: <адрес>. В ходе совершения исполнительских действий со слов соседей было установлено, что должник ФИО3 по указанному адресу не проживает с октября 2022 года. Фактическое местонахождение должника неизвестно.

Согласно ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа; если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа; если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 2 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ. о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному производству, невозможно, составленному судебным приставом-исполнителем ФИО1, и утвержденному ДД.ММ.ГГГГ. начальником ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району С.А.С., установить местонахождение должника ФИО3, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ей денежных средств или иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, невозможно. Период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, 812 дней.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью взыскания задолженности в размере 50 850 руб. в пользу ООО «Профессиональное управление долгами», невозможности установления должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Также ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановления об отмене ранее примененных в отношении должника ФИО3 мер принудительного исполнения.

Постановление об окончании и оригинал исполнительного документа были направлены в адрес взыскателя: ООО «Профессиональное управление долгами», адрес взыскателя: <адрес>, что подтверждается реестром почтовой отправки (ШПИ 80087882614637) и получено взыскателем.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (ч. 8).

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно п.п. 1-3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем с момента передачи исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ были совершены все необходимые исполнительные действия с целью установления имущественного положения должника, наличия денежных средств и места получения дохода. Направление указанных постановлений и запросов произведено посредством системы электронного документооборота. В ходе совершения исполнительных действий не установлено иное место нахождение должника и его имущества.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом–исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как усматривается из сводного исполнительного производства №, судебным приставом-исполнителем были предприняты исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю и получен ООО «Профессиональное управление долгами».

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (ч. 5 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

На основании изложенного, учитывая, что факт бездействия по данному делу не установлен, поскольку не достижение судебным приставом-исполнителем в целом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и о нарушении прав взыскателя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, допущенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при исполнении требований исполнительного документа, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части нарушения закона ч.6 ст. 47 ФЗ-229 по нарушению указанному в настоящем иске.

При этом доводы административного истца о не направлении судебным приставом-исполнителем запросов в указанные в административном иске организации для получения информации об ином имуществе и иных доходах должника подлежат отклонению, так как в силу вышеприведенных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Каких-либо доказательств наличия у должника какого-либо имущества, которое не было бы учтено судебным приставом-исполнителем при принятии оспариваемого постановления, действий, административным истцом не предоставлено.

Требование административного истца о признании незаконным бездействия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 удовлетворению не подлежит, поскольку не основано на фактических обстоятельствах дела и положениях закона, не возлагающего на заместителя старшего судебного пристава обязанность по контролю каждого действия судебного пристава-исполнителя, совершаемого последним в рамках исполнительного производства (ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»), нарушение прав административного истца заместителем старшего судебного пристава не допущено.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

С мотивированным решением суда лица, участвующие в деле, могут быть ознакомлены через 10 дней.

Судья Е.В. Сотникова

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2023 года.