УИД 76MS0068-01-2023-000839-24

Дело № 12-49/2023

РЕШЕНИЕ

03 июля 2023 года г. Углич

Судья Угличского районного суда Ярославской области Ицкова Н.Н., при секретаре Кругловой А.В., с участием защитника Третьякова Е.Ю. по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица Третьякова Е.Ю, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Угличского судебного района Ярославской области от 28.04.2023 ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

установил :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Угличского судебного района Ярославской области от 28.04.2023 ФИО2 должностное лицо – заместитель главы администрации городского поселения Углич по вопросам жилищно-коммунального хозяйства - начальник Управления обеспечения жизнедеятельности Третьяков Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе Третьяков Е.Ю. просит данное постановление отменить, указав, что протокол об административном правонарушении необоснованно составлен по трем отдельным фактам ненадлежащего содержания автомобильных дорог: 09.03.2023 на автомобильной дороге Дамба ГЭС - Шлюз выявлено формирование снежного вала у дорожного барьерного ограждения; 23.03.2023 на автомобильной дороге Рыбинское шоссе № выявлено отсутствие горизонтальной разметки 1.14.1 «Пешеходный переход»; 24.03.2023 на автомобильной дороге Рыбинское шоссе д.2А выявлено отсутствие горизонтальной дорожной разметки 1.7 и 1.1, т.к. они выявлены в разные даты и имеют разную объективную сторону. Описательная часть постановления мирового судьи не соответствует мотивировочной части постановления, поскольку в мотивировочной части оценка дается фактам отсутствия горизонтальной дорожной разметки на автомобильной дороге на перекрестке ул.Сурикова-ул.Интернациональная, и наличия снежного вала на проезжей части дороги ул.9-е Января Д.№ при выезде с прилегающей территории в зоне треугольника видимости и письменным доказательствам, которые ни имеют никакого отношения к вышеуказанным трем фактам ненадлежащего содержания автомобильных дорог, они относятся к иному административному правонарушению. Кроме того, не учтено, что в акте замера протяженность снежного вала не отражена, отсутствует привязка к местности и фактические геометрические размеры элементов улично-дорожной сети, отсутствуют документы, подтверждающие информирование собственника автомобильных дорог в лице Администрации городского поселения Углич либо ответственных лиц о данных фактах. По состоянию на март 2023 г. нанесение разметки не представлялось возможным в связи с погодными условиями и требованиям нормативного регламента по нанесению разметочных материалов, заключение контракта по нанесению разметки было запланировано на май 2023 г. Пешеходный переход на Рыбинском шоссе № оборудован дорожными знаками 1.14.1/2 «Пешеходный переход» на желтом фоне, поэтому непродолжительное отсутствие разметки на данном участке не является критичным. Согласно ГОСТу Р 50597-2017 (таблица 6.2) срок устранения дефектов дорожной разметки составляет 30 дней, срок устранения дефектов разметки 1.14.1 и 1.14.2 на всех дорогах и улицах не более 3-х суток. В адрес Администрации из ГИБДД не направлялись акты о неустранении выявленных нарушений. Отделом ГИБДД не соблюдены в полной мере требования ГОСТ Р 59434-2021, в связи с чем, основания для привлечения к административной ответственности в части невыполнения требований по обеспечению безопасности дорожного движения, отсутствовали. Поскольку ГОСТами установлены сроки устранения дефектов, сотрудникам ГИБДД после составления указанных актов следовало направить акты в Администрацию городского поселения Углич и в МБУ «<данные изъяты>» (которое непосредственно занимается содержанием улично-дорожной сети г.Углич на основании муниципального задания), а спустя необходимое количество суток, предусмотренное ГОСТами, повторно составить акты о наличии дефектов (в случае если бы они, не были устранены Администрацией). Таким образом, фиксация дефектов была бы оформлена в надлежащем порядке, ссылаться на имеющиеся акты как на доказательства подтверждения вины в правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, некорректно. Выявленные недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог по вышеуказанным адресам не повлекли негативных последствий одним лишь своим наличием. В материалах дела отсутствуют документы о том, что на обозначенных участках автомобильной дороги в марте 2023 г. произошли ДТП по причине наличия снежного вала либо отсутствия дорожной разметки.

В судебном заседании защитник Третьякова Е.Ю. по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила прекратить производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Должностное лицо Третьяков Е.Ю. и должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по Угличскому району в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено без их участия.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Угличского судебного района Ярославской области от 28.04.2023 должностное лицо – заместитель главы Администрации городского поселения Углич Третьяков Е.Ю. привлечен к административной ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения в нарушении требований п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), а именно:

- 09.03.2023 года в 11 часов 20 минут в нарушение п.8.3 таблица 8.2, п.8.6 ГОСТ 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» на автодороге (улице) Дамба ГЭС-Шлюз г. Углича допущено формирование снежного вала у дорожного барьерного ограждения со стороны проезжей части дороги, размеры которого составляют: ширина - 1,97 м., длина-0,876 км., высота 1,1 м.;

- 23.03.2023 в 19 часов 10 минут в нарушение ГОСТ Р 51256-2018 «Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Классификация. Технические требования» и ГОСТ 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» на автодороге (улице) Рыбинское шоссе, д.№ г. Углича на асфальтобетонном покрытии проезжей части отсутствует дорожная горизонтальная разметка 1.14.1 «Пешеходный переход» и 1.1;

- 24.03.2023 в 12 часов 00 минут в нарушение ГОСТ Р 51256-2018 «Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Классификация. Технические требования» и ГОСТ 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» на автодороге (улице) Рыбинское шоссе, д.№ г. Углича на асфальтобетонном покрытии проезжей части отсутствует дорожная горизонтальная разметка 1.7 и 1.1.

Данные обстоятельства указаны в протоколе об административном правонарушении № № от 05.04.2023 (л.д. 4-7).

Действия Третьякова Е.Ю. мировым судьей квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Вместе с тем, согласно протоколу об административном правонарушении № 312514 от 05.04.2023 Третьякову Е.Ю. вменялось в вину несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Совершение административного правонарушения при указанных обстоятельствах указано мировым судьей и в постановлении при описании объективной стороны правонарушения. При квалификации действий Третьякова Е.Ю. мировым судьей указано лишь несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, однако по каким основаниям исключено из предъявленного обвинения непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения доводов не приведено.

Таким образом, мировым судьей не установлена объективная сторона правонарушения, поскольку не установлено, в чем конкретно выразилось правонарушение: в несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, либо в непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Мотивируя доказанность вины Третьякова Е.Ю., мировым судьей в описательно-мотивировочной части постановления приведены письменные доказательства без ссылки на листы дела: акт выявленных недостатков в содержании дорог №12 от 31.01.2023, фототаблица к акту, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 02.02.2023, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 31.01.2023, акт выявленных недостатков в содержании дорог №12 от 15.02.2023, фототаблица к акту, и другие. Однако данные документы в настоящем деле об административном правонарушении отсутствуют, а оценка имеющимся в материалах дела доказательствам не дана.

В описательно-мотивировочной части постановления мировой судья привел только положения законодательства, при этом указав на обстоятельства и сделав выводы о том, что Третьяков Е.Ю. допустил отсутствие дорожной горизонтальной разметки на автодороге (улице) перекресток ул. Сурикова - ул. Интернациональная, д.№ г. Углича; на автодороге (улице) 9 января, Д.№ г. Углича допустил формирование снежного вала на проезжей части дороги, при выезде с прилегающей территории в зоне треугольника видимости, высота которого составляет более 1 метра. Вместе с тем, указанные обстоятельства предметом рассмотрения мирового судьи не являлись, поскольку данные нарушения в протоколе об административном правонарушении № 312514 от 05.04.2023 Третьякову Е.Ю. в вину не вменялись.

Указанное свидетельствует о том, что мировым судьей в оспариваемом постановлении допущены противоречия в части установленных обстоятельств совершения Третьяковым Е.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, оценка имеющимся в деле доказательствам и возражениям Третьякова Е.Ю. не дана. Юридически значимые обстоятельства дела в нарушение положений ст. 26.11 КоАП РФ не были исследованы полно и всесторонне, принятое процессуальное решение в нарушении ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ является немотивированным, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, составляет три месяца.

При таких обстоятельствах, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Угличского судебного района Ярославской области от 28.04.2023 по настоящему делу нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, жалоба Третьякова Е.Ю. подлежит удовлетворению. Иные доводы жалобы на законность принятого решения не влияют, поэтому оценке не подлежат.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Угличского судебного района Ярославской области от 28.04.2023 ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заместителя главы администрации городского поселения Углич по вопросам жилищно-коммунального хозяйства - начальника Управления обеспечения жизнедеятельности Третьякова Е.Ю. отменить, производство по данному делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Н.Н. Ицкова