Дело № 2-1938/2025 УИД 77RS0021-02-2024-017708-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Завалишиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1938/2025 по иску ......... о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ...... ... о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, расходов по оплате экспертных услуг в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указала, что 04.09.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобилей: марки марка автомобиля, г.р.з. К788УУ199, под управлением ...фио..., и марки марка автомобиля, г.р.з. Х479НВ790, принадлежавшего фио ... ..., нарушив п. 10.1. ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем марка автомобиля, в результате чего транспортному средству причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в адрес «Ресо-Гарантия». По заявлению истца адрес «Ресо-Гарантия», признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере сумма Согласно экспертному заключению ООО «Инекс» размер ущерба по рыночным ценам без учета износа составляет сумма Размер невозмещенного материального ущерба составил сумма, который должен быть взыскан с ответчика как виновника ДТП. Досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ... ... в судебное заседание явился, против исковых требований возражал, просил отказать в удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав явившихся сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (ч.1 ст.1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 указанного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В статье 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 10 марта 2017 года № 6-П, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Из приведенных норм права следует, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.09.2021 в 14.20 час. на 60 км 600 м автодороги М2 в сторону адрес, произошло ДТП с участием транспортных средств: марки марка автомобиля, г.р.з. К788УУ199, под управлением ...фио..., и марки марка автомобиля, г.р.з. Х479НВ790, под управлением фио

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства фио является собственником автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Х479НВ790 (л.д. 25).

Постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.09.2021 установлено, что ... ..., управляя автомобилем марка автомобиля, г.р.з. К788УУ199, не учел интенсивность движения и метеорологические условия, не справился с управлением, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. Х479НВ790. В возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 5).

Указанное постановление подписано ответчиком, вина не оспорена.

В результате происшествия автомобилю истца причинен ущерб.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в адрес «Ресо-Гарантия» (ОСАГО полис № ААА 5063022939) (л.д. 35).

фио обратилась в адрес «Ресо-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков.

По обращению истца страхования компания, признав случай страховым, выплатила страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На участников гражданского судопроизводства возложена обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих требований истцом представлен отчет № 2110\377, выполненный ООО «Инекс», согласно которому стоимость услуг восстановительного ремонта автомобиля на дату оценки без учета износа составляет сумма, с учетом износа сумма (л.д. 6-23).

Поскольку суммы для восстановления транспортного средства недостаточно, истец обратилась с письменной претензией от 27.02.2022 к ответчику ...... ... о выплате суммы ущерба необходимой для восстановления транспортного средства в размере сумма (сумма – сумма) (л.д. 29-30).

В ответе на претензию ... ... указал, что истец не представила доказательства направления телеграммы о проведении осмотра транспортного средства, в связи с чем нарушены права на получение информации. Также выразил несогласие с выводами отчета, поскольку не отражена методика определения степени сложности повреждения деталей транспортного средства, не установлено наименование лицензированной расчетной программы, по фото невозможно идентифицировать конкретный элемент детали автомобиля, не представлен отчет о диагностики парктроника, сведения из которого влияют на итоговую сумму ущерба; требования к ответчику незаконны, поскольку страховая компания должна возместить недополученную стоимость восстановительного ремонта (л.д. 31).

Таким образом, добровольно требования истца ответчиком не исполнены, что послужило поводом для обращения в суд.

В ходе судебного разбирательства ответчик исковые требования не признал, в письменном отзыве указал, что в момент совершения ДТП транспортное средство истца резко затормозило без каких-либо причин и остановилось, в связи с чем ответчик предположил, что это автоподстава. Об осмотре автомобиля истец не извещал ответчика, требования о выплате денежных средств не исполнил, поскольку размер ущерба завышен, страховая компания должна возместить ущерб в соответствии с нормами Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В течение трех лет истец не пыталась связаться, обратилась в суд за несколько дней до истечения срока исковой давности. По мнению ответчика, истец пытается обогатиться за его счет ответчика; автомобиль истца неоднократно был участником ДТП. Также ответчик ссылается на тяжелое материальное положение.

В обоснование доводов ответчик в материалы дела представил отчет в отношении автомобиля марка автомобиля, содержащий сведения об участии в ДТП, удостоверение, в подтверждении статуса пенсионера, справку адрес о наличии задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, довод ответчика о том, что истец не извещала о времени и месте осмотра транспортного средства, судом отклоняется, поскольку в материалы дела представлена телеграмма, направленная ...... ... по адресу (указанному в постановлении от 04.09.2021): адрес, где ответчик проживает до настоящего времени.

В силу ст. 165.1. ГК РФ риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ); бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред; вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает возможным установить размер ущерба, причиненного автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. Х479НВ790, на основании подготовленного ООО «Инекс» отчета № 2110\377, поскольку оснований не доверять данному отчету у суда не имеется, полученные результаты оценки основаны на действующих правилах и методиках осуществления оценочной деятельности, отчет об оценке является определенным, полным и мотивированным, противоречий, свидетельствующих об ошибочности содержащихся в нем выводов, не содержит.

Ответчиком вина в совершении ДТП не оспаривалась, ходатайств о назначении соответствующей судебной экспертизы не заявлено, доказательств иной оценки ущерба не представлено, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

С учетом собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что ввиду виновных действий ответчика ...фио..., повлекших совершение дорожно-транспортного происшествия, истцу был причинен материальный ущерб.

Учитывая вину ...фио... в произошедшем ДТП, установив прямую причинную связь между наступившим вредом и противоправным поведением водителя, суд признает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика денежные средств в счет возмещения ущерба от ДТП в размере сумма

Обстоятельств и оснований для уменьшения размера ущерба в соответствии со ст. 1083 ГК РФ, судом не установлено.

Ссылка ответчика на неоднократное участие автомобиля истца в ДТП при схожих обстоятельствах (внезапное резкое торможение) не имеет юридического значения для разрешения данного дела.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом при разрешении спора проверены, им дана соответствующая оценка, вместе с тем, доводы ответчика не являются основанием для отказа истцу в иске в удовлетворенной судом части, принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 данного кодекса.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма (справка по операции от 09.10.2021 на сумму сумма, от 15.11.2021 на сумму сумма), почтовые расходы в сумме сумма (кассовый чек № 1037 от 14.10.2021),а также расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма (чек по операции).

Поскольку данные расходы связаны с рассмотрением дела и подтверждены представленными доказательствами, они признаются судом необходимыми и по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ......... о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить.

Взыскать с ... (паспортные данные) в пользу ... (паспортные данные) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Завалишина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2025 года.