Дело № 7-536/2023
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
г. Нижний Новгород 06 сентября 2023 года
Судья Нижегородского областного суда Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации городского округа Сокольский Нижегородской области от 20 апреля 2023 года, решение судьи Сокольского районного суда Нижегородской области от 29 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО3 ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации городского округа Сокольский Нижегородской области от 20 апреля 2023 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.
Решением судьи Сокольского районного суда Нижегородской области от 29 июня 2023 года постановление комиссии по делам несовершеннолетних оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ФИО2 просит состоявшиеся по делу постановление комиссии по делам несовершеннолетних и судебное решение отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли. Судьёй вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд вышестоящей инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.
В силу статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
Как установлено судом первой инстанции, 23 марта 2023 года в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 00 минут около [адрес] ФИО2 ненадлежащим образом исполняла родительские обязанности по воспитанию несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, допустив его нахождение вблизи проезжей части дороги около остановки общественного транспорта, что представляло опасность для его жизни и здоровья. По данному факту ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.
В постановлении также указано, что ФИО2 не заботится о физическом здоровье, психическом, духовном и нравственном развитии сына, не занимается его воспитанием, нарушая требования ст. 63 Семейного кодекса РФ.
Оценив представленные доказательства, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ.
Данный вывод является преждевременным в силу следующего.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу статей 49, 50, 52 - 54 и 64 Конституции Российской Федерации, принципы презумпции невиновности и виновной ответственности, т.е. наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения (и, следовательно, основания привлечения к юридической ответственности), выражают общие принципы права при применении государственного принуждения в сфере публичной ответственности, в том числе ответственности за административные правонарушения.
По смыслу статей 49, 50 и 64 Конституции Российской Федерации и в силу конституционных требований справедливости и соразмерности, наличие вины является необходимым признаком состава правонарушения (и, соответственно, основанием привлечения к юридической ответственности), а бремя ее доказывания возлагается, по общему правилу, на уполномоченные органы государства и их должностных лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2001 года N 7-П, от 25 апреля 2011 года N 6-П, от 18 мая 2012 года N 12-П и др.). Конкретизируя эти требования, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет принцип презумпции невиновности в сфере привлечения к ответственности за административные правонарушения: согласно его статье 1.5 лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).
При этом применительно к физическому лицу данный Кодекс признает административное правонарушение совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2), и совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2); юридическое же лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1).
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляя в качестве одного из принципов административно-деликтного законодательства презумпцию невиновности, также исходит из того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассматривающего дело (часть 2 статьи 1.5); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5).
Из содержания постановления следует, что ФИО2 не заботится о физическом здоровье, психическом, духовном и нравственном развитии сына, не занимается его воспитанием, нарушая требования ст. 63 Семейного кодекса РФ.
Вместе с тем, в решении суда первой инстанции не отражено, на чем основано это утверждение.
В постановлении и решении судьи также указано, что ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выражено в его нахождение вблизи проезжей части дороги около остановки общественного транспорта, что представляло опасность для его жизни и здоровья.
Решение судьи не содержит надлежащую нормативно правовую оценку этого обстоятельства.
Также в решении судьи применительно к имеющемуся административному материалу не дана оценка места события и факту различий между копией протокола, представленной с жалобой и административным органом.
Указанные обстоятельства заслуживают внимания в связи с чем, необходимость повторного и всестороннего исследования имеет существенного значение для правильного и справедливого рассмотрения дела.
По изложенным основаниям решение судьи первой инстанции подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Сокольского районного суда Нижегородской области от 29 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО3 ФИО1 – отменить.
Возвратить дело на новое рассмотрение в Сокольский районный суд Нижегородской области.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья Г.А. Свешников