Решение по делу № 2-671/2023 от 27.12.2023

Решение в окончательной форме изготовлено 11 января 2024 г.

Дело №2-671/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 27 декабря 2023 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Останиной Н.А.,

с участием истца – ФИО11, ее представителя ФИО12,

представителя ООО «Тандем» ФИО13,

представителей третьих лиц – МП МО город Алапаевск «Энерготепло» ФИО14, ООО «АТЭК» ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тандем» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратилась в суд с иском к ФИО16 о возмещении ущерба, причиненного в результате отключения системы теплоснабжения в принадлежащем ей здании по адресу: <адрес>, в размере 435 537,00 руб.

В ходе рассмотрения дела 13.07.2023 ненадлежащий ответчик ФИО16 был заменен на надлежащего – ООО «Тандем» (л.д. 207).

В обоснование иска указано, что истец ФИО11 является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном здании ранее размещалось кафе <данные изъяты>. 24.02.2021 в результате комиссионного обследования данного здания, было установлено, что система отопления в здании разморожена вследствие ее отрезания (отключения) с видимым разрывом подающей и обратной труб теплотрассы в помещении туалетов, принадлежащих ООО «Тандем», расположенного по адресу: <адрес>. По причине отключения теплоснабжения была разморожена система отопления в принадлежащем ей здании. Стекавшей из водопровода и системы отопления водой залиты все помещения, повреждена сантехника. Вина ответчика заключается в том, что по решению сотрудника ООО «Тандем» была самовольно отрезана подающая и обратная труба теплотрассы в помещении туалетов, принадлежащих ООО «Тандем». В результате размораживания системы отопления и залива были повреждены: унитаз с бачком, водонагреватель <данные изъяты> 15 литров, смеситель для мойки – 3 шт., сифон – 3 шт., шкафы кухонные – 4 шт., входная группа (двери деревянные филенчатые двойные двух створчатые), полы, стены, водопровод, регистры из труб, электропроводка, охранно-пожарная сигнализация. Стоимость восстановительного ремонта в соответствии с отчетом № от 06.08.2021 г. об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта пивного бара <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>Б определена специалистом-оценщиком в сумме 423 958 руб. Стоимость поврежденного имущества, которое невозможно отремонтировать: водонагреватель <данные изъяты> 15 литров и шкафы кухонные – 4 шт., составляет 11 579 руб. Указанные суммы являются убытками истца и подлежат возмещению ответчиком, по вине которого была нарушена целостность системы отопления перед вводом в ее здание.

В судебном заседании истец ФИО11 в дополнение пояснила, что ссылки ООО «Тандем» на то, что решение о том, чтобы отключить ее здание от системы отопления было принято МП МО г. Алапаевск «Энерготепло» не соответствуют действительности, так как при обследовании здания комиссией 24.02.2021, в состав которой входил как представитель ООО «АТЭК», так и представитель МП МО г. Алапаевск «Энерготепло» ФИО17, они говорили, что к этому не причастны. Им не было известно, что здание отрезано от отопления. Уведомлений об этом они не получали.

Представитель истца ФИО12 в судебном заседании пояснил, что доводы ответчика о том, что Акт, подписанный представителем МП МО г. Алапаевск «Энерготепло» ФИО17 был составлен 23.01.2021, не соответствуют действительности, что подтверждается заключением судебной экспертизы давности изготовления документа АНО «ЛЭИ», которым установлено, что данный акт не мог быть составлен в январе 2021 <адрес>, представленными в материалы дела, подтверждено, что решение об отключении здания истца от системы отопления было принято представителем ООО «Тандем» ФИО16, поэтому именно ООО «Тандем» должен возместить ущерб, причиненный в результате этого отключения.

Представитель ответчика ООО «Тандем» ФИО13 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что вины ООО «Тандем» в причинении ущерба истцу нет. Решение об отключении задания бара <данные изъяты> от системы отопления было принято специалистом сетевой организации МП МО г. Алапаевск «Энерготепло» ФИО17 при обследовании системы отопления в помещении общественного туалета по <адрес> и административного здания по <адрес> комиссией в составе представителя МП МО г.Алапаевск «Энерготепло» ФИО17, арендатора мясного павильона ФИО1, работника ООО «Тандем» ФИО3, и представителя ООО «Тандем» ФИО16 23.01.2021 на месте было установлено, что в результате обледенения труб отопления в помещении общественного туалета ООО «Тандем», далее по кольцу теплотрассы зданий <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> трубы были холодными. Перемерзание труб отопления произошло на закольцованном участке в помещении кафе <данные изъяты>, которое длительное время не эксплуатировалось, содержалось в бесхозяйном состоянии, окна здания были заколочены фанерой, собственник помещения ФИО11 отсутствовала, на телефон не отвечала, попасть внутрь бесхозяйного здания и устранить неполадки в помещении не удалось. Чтобы избежать аварийной ситуации на теплотрассе в своих помещениях и сохранить целостность системы отопления в целом, избежав разрывов труб от перемерзания, было принято совместное решение с представителями теплоснабжающих организаций отрезать здание кафе <данные изъяты> на закольцованном участке теплотрассы. Отрезание перемерзших труб в кафе <данные изъяты> производил представитель обслуживающей сетевой организации МП МО г.Алапаевск «Энерготепло» ФИО17, о чем 23.01.2021 составлен соответствующий акт, подписанный представителем сетевой организации ФИО17 и другими участниками комиссии. После отключения здания кафе <данные изъяты> ООО «Тандем» своими силами отогрели замороженные участки труб в помещении туалета и запустили систему отопления. Решение было принято ввиду крайней необходимости, в целях предотвращения большего ущерба всей теплотрассе, обслуживающей многочисленные здания по <адрес>. Вины ООО «Тандем» в причинении истцу убытков в результате затопления помещения кафе <данные изъяты> не имеется. Убытки причинены по вине собственника здания ФИО11, которая бесхозяйно содержала свое имущество, что привело к замерзанию системы отопления в ее здании. Она не участвовала в его осмотре и обслуживании, не выходила на связь, полностью устранившись от исполнения обязанностей собственника. Поэтому оснований для возложения на ООО «Тандем» обязанностей по возмещению убытков, предъявленных к взысканию ФИО11, не имеется.

Представитель третьего лица ООО «Алапаевский теплоэнергетический комплекс» в письменном отзыве на иск указал, что ООО АТЭК заключен договор теплоснабжения АТЭК – 112/20 от 22.06.2020 с ФИО11 на здание площадью 48,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>Б. В соответствии с договором теплоснабжения граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей между сетевой организацией МП МО г. Алапаевск «Энерготепло» и ФИО11 установлена в тепловом колодце УТ39в от запорной арматуры Ду50 теплотрассы МП МО г. Алапаевск «Энерготепло». Ответственность за исправное содержание тепловой сети от УТ39в до здания, расположенного по адресу: <адрес> Б, возложена в равной степени на всех потребителей, подключенных к участку тепловой сети от УТ39в, в соответствии с условиями договора. На период 2020-2021 г.г. к ним относились потребители: <данные изъяты>, <данные изъяты>, магазин одежды, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, бар <данные изъяты>. В случае возникновения аварийной ситуации на данном участке тепловой сети от УТ39в до зданий потребителей вопрос восстановления находится в зоне ответственности всех подключенных потребителей. В соответствии с п. 3.1.4 договора при наличии заявления Потребителя ООО «АТЭК» обязано отключить и опломбировать теплопотребляющие установки с составлением акта. В рассматриваемый период заявления от ФИО2 в адрес ООО «АТЭК» не поступали, теплоснабжение здания не прерывалось. Совместный акт обследования о разморозке системы отопления и наличия разрыва (отключения) системы в здании, расположенном по адресу: <адрес>, был составлен 24.02.2021 ООО «АТЭК» с представителем МП МО г. Алапаевск «Энерготепло». В соответствии с п. 4.2.8 Договора теплоснабжения Потребитель обязан незамедлительно извещать теплоснабжающую организацию об авариях на тепловых сетях, что со стороны ФИО11 сделано не было. Согласно п. 4.2.10 Договора теплоснабжения в случае аварии потребитель обязан немедленно отключить от тепловой сети, принадлежащих потребителю, поврежденные участки, обеспечить срочный ремонт и принимать меры по сохранению работоспособного состояния оборудования и сетей при «размораживании». В январе 2021 года при возникновении аварийной ситуации, связанной с замерзанием тепловой сети потребителей, запитанных от УТ39в, в отсутствие собственных специалистов для устранения аварийной ситуации, потребители вызвали сотрудников сетевой организации МП МО г. Алапаевск «Энерготепло», в чьей собственности находятся сети до УТ39в и находящаяся в нем запорная арматура, которые провели необходимые отключения с составлением акта от 23.01.2021. Отключение потребителя, расположенного по адресу: <адрес>, от системы теплоснабжения зафиксировано теплоснабжающей организацией ООО «АТЭК» 24.02.2021, о чем был составлен акт. В соответствии с актом от 06.09.2021 здание, расположенное по адресу: <адрес>, было подключено к тепловым сетям, теплоснабжение восстановлено (том 1 л.д. 147). Представитель ООО «АТЭК» ФИО18 в судебном заседании указала, что ущерб истцу причинен в результате невыполнения ФИО11 условий договора теплоснабжения. Она не назначила ответственное лицо и допустила аварийную ситуацию на системе теплоснабжения в принадлежащем ей здании, что привело к размораживанию системы. Действия ООО «Тандем» в сложившейся ситуации предотвратили еще больший ущерб, оснований для удовлетворения иска ФИО11 не имеется.

Представитель третьего лица МП МО г. Алапаевск «Энерготепло» в письменном отзыве на иск указал, что МП МО г. Алапаевск «Энерготепло», как теплосетевая компания, владеет на праве хозяйственного ведения тепловыми сетями в г. Алапаевске. Граница балансовой и эксплуатационной ответственности МП МО г. Алапаевск «Энерготепло» расположена до ответных фланцев запорной арматуры Ду50 мм УТ 39в. Тепловая сеть от УТ 39в до зданий, расположенных по адресу: <адрес> в хозяйственное ведение МП МО г. Алапаевск «Энерготепло» не передавалась. Сведениями о принадлежности данного участка сети МВ МО г. Алапаевск «Энерготепло» не располагает (том 1 л.д. 114-115). В судебном заседании представитель МП МО г. Алапаевск «Энерготепло» ФИО14 указал, что сотрудник МП МО г. Алапаевск «Энерготепло» ФИО17 умер. Выяснить обстоятельства его участия в отключении системы отопления здания, принадлежащего ФИО11 в январе 2021 г., не представляется возможным. В МП МО г. Алапаевск «Энерготепло» сведений о том, что предприятие принимало какие-либо решения об отключении помещения истца от отопления, не имеется, ответственность за это предприятие на себя не берет. Теплосети, которые ведут к зданию ООО «Тандем» и Бару <данные изъяты> на обслуживании МП МО г. Алапаевск «Энерготепло» не находятся.

Третье лицо ФИО16 в судебном заседании пояснила, что 23.01.2021 ей позвонили с работы и пояснили, что в помещении мужского туалета ООО «Тандем» перемерзло отопление. Когда она приехала, в здании туалета, трубы были в инее. Система отопления была закольцована в кафе <данные изъяты> и обратка уже не работала. Вызванный специалист сказал, что, если они не отрежут «Балтику», перемерзнет вся система, которая идет через несколько зданий. Они пытались позвонить хозяйке здания ФИО11, но найти ее не удалось. Здание было заброшено, окна заколочены фанерой. В тот период было очень холодно, в городе было много аварий, решение отрезать здание кафе <данные изъяты> от системы отопления было принято в целях сохранения отопления в других зданиях. Это были меры, вызванные чрезвычайной ситуацией. Директора ООО «Тандем», ее супруга - ФИО6, тогда не было в городе.

Опрошенная в судебном заседании 13.07.2023 свидетель ФИО3 пояснила, что она работала в общественном туалете ООО «Тандем». В январе 2021 г. она утром пришла на работу и увидела, что в туалете холодно. Она позвонила собственнику здания ФИО16 и позвала арендатора, работающего в мясном павильоне - ФИО1, вызвали комиссию. Специалист сказал, что нужно отрезать трубы, иначе все замерзнет. Работу проводил ФИО17 в помещении туалетов. Потом она лично несколько раз звонила ФИО11, но дозвониться до нее не удалось.

Свидетель ФИО1 пояснил, что он является арендатором помещения <данные изъяты> ООО «Тандем». В январе 2021г. его позвала в здание туалета работник ООО «Тандем» ФИО10, сообщив, что в туалете холодные трубы отопления. Он пришел, посмотрел систему отопления и обнаружил, что трубы и соединения действительно холодные. Система, которая была закольцована в баре <данные изъяты> не циркулировала. Затем они позвонили супруге директора ФИО16, приняли решение отрезать перемерзшие трубы и закольцевать систему в туалете. Другого выхода не было, так как дальше перемерзла бы система во всех подключенных к ней зданиях. Кто выполнял эти работы, ему не известно.

Заслушав объяснения участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно ст. 1067 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред.

Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Согласно ст.ст. 209 - 211 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а также риск случайной гибели или случайного повреждения имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ

"О теплоснабжении".

Согласно п. 6 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в случае, если подача тепловой энергии (мощности) потребителю осуществляется по тепловым сетям, принадлежащим теплосетевой организации, действия по ограничению, прекращению данной подачи в порядке, установленном настоящей статьей, осуществляются теплосетевой организацией на основании уведомления, направленного в теплоснабжающую организацию.

Порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям, а также случаи введения таких ограничений и отключений предусмотрены Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Из исследованных судом доказательств установлено, что истец ФИО11 является собственником нежилого здания – пивного бара <данные изъяты> с кадастровым номером 66:32:0402011:228, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости и свидетельством о государственной регистрации права (том 1 л.д. 72, 73).

ООО «Тандем» является собственником нежилых помещений по адресу: <адрес>, к которым относится помещение общественного туалета <данные изъяты>, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, информацией БТИ. По договору безвозмездного пользования от 10.04.2009 ООО «Россиянин» в лице директора ФИО6 передало ООО «Тандем» в лице этого же директора ФИО6 данное здание в безвозмездное пользование. Срок действия данного договора не установлен. Фактически данное здание используется ООО «Тандем», в нем размещается общественный туалет. ООО «Россиянин» исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Ответчиком ООО «Тандем» не оспаривается факт принадлежности здания общественного туалета Обществу, что подтвердили в судебном заседании также третье лицо ФИО16, свидетели ФИО3 и ФИО1 (том 1 97-99,127,171-172).

На помещение бара <данные изъяты>, принадлежащего истцу, между ФИО11 и ООО «АТЭК» заключен договор теплоснабжения № АТЭК-112/20 от 22.06.2020 (том 1 л.д. 153-158).

На помещение общественного туалета, принадлежащее ответчику, между ООО «Тандем» в лице директора ФИО6 и ООО «АТЭК» заключен договор теплоснабжения №АТЭК-178/20 от 22.06.2020 (том 1 л.д. 181-186).

Поставщиком коммунальной услуги по централизованному отоплению в зданиях истца и ответчика (теплоснабжающей организацией) является ООО «АТЭК».

Сетевой организацией, обслуживающей трубопроводы до границы балансовой принадлежности является МП МО город Алапаевск «Энерготепло».

Границей эксплуатационной ответственности МП МО город Алапаевск «Энерготепло» является запорная арматура Ду50 в УТ39в (том 1 л.д. 114, 115, 187).

По условиям договоров теплоснабжения, трубопроводы от ответных фланцев Ду50 до наружной стены зданий, тепловые узлы, а также систему отопления в зданиях потребители обслуживают самостоятельно, трубопроводы – совместно с другими собственниками (том 1 л.д. 158,186).

Тепловая сеть от УТ39в до зданий, расположенных по адресам: <адрес> в хозяйственное ведение МП МО город Алапаевск «Энерготепло» не передавалось (том 1 л.д. 114).

Из объяснений истца и материалов дела следует, что 24.02.2021 комиссия в составе заместителя технического директора ООО «АТЭК» ФИО4, инженера-теплотехника МП МО город Алапаевск «Энерготепло» ФИО17 и потребителя ФИО11 выявили, что система отопления в здании по <адрес> разморожена. Трубопроводы подачи и обратки отрезаны видимым разрывом в помещении туалетов ООО «Россиянин» (том 1 л.д. 91).

Согласно Акту от 25.02.2021, составленному главным инженером МУП «АГВК» ФИО5, в помещении кафе <данные изъяты> на момент обследования вся система водоснабжения и водоотведения выведена из строя вследствие разморожения (том 1 л.д. 90).

По факту повреждения системы отопления, ведущей в принадлежащее ей здание, истец обратилась в МО МВД «Алапаевский».

Материалами доследственной проверки МО МВД России "Алапаевский", зарегистрированным в КУСП за № от 24.02.2021 и Постановлением от 18.08.2021 об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО11, подтверждается, что помещение по адресу: <адрес> В, принадлежит ООО «Тандем», директором которого является ФИО6 Опрошенная в ходе полицейской проверки супруга ФИО6 – ФИО16 пояснила, что в январе 2021 г. директор ООО «Тандем» ФИО6 находился в отпуске, поэтому за помещениями следила она (ФИО16). Когда температура воздуха стала аномально низкой, она обнаружила, что в помещении туалета начали замерзать трубы отопления, из-за этого система отопления перестала работать. ФИО16 вызвала сантехников, которые ей пояснили, что единственный способ сохранить отопление в помещении туалета и систему отопления в других зданиях - это отрезать трубы, идущие в соседнее помещение по <адрес> ФИО16 пояснила, что отопление закольцовано между помещениями по <адрес>. Заморозка отопления началась с помещения по <адрес> (бар <данные изъяты>), так как собственник здания ФИО11 своевременно не устранила нарушения в работе системы теплоснабжения. Если бы она не приняла решение отрезать трубы, пострадали бы все остальные помещения. Также ФИО16 пояснила, что умысла на повреждение имущества ФИО11 у нее не было, она действовала с целью сохранения своего имущества.

Опрошенный в ходе доследственной проверки ФИО6 пояснил, что он является директором ООО «Тандем» С 01.10.2020 ФИО16 является его доверенным лицом, представляет интересы ООО «Тандем» на основании доверенности. Согласно договору безвозмездного пользования ООО «Тандем» принадлежит здание общественного туалета по <адрес>. В январе 2021 г. из-за перемерзания системы отопления между общественным туалетом и помещением, расположенным по <адрес>, возникла угроза повреждения системы отопления в многочисленных зданиях по <адрес>, поэтому было принято решение обрезать связывающие трубы теплоснабжения между помещениями. Данные действия были совершены в целях сохранения имущества, принадлежащего ООО «Тандем», так как система теплоснабжения данных помещений закольцована. Умысла на повреждение имущества ФИО11 он не имел.

В материалы полицейской проверки представлена доверенность, выданная на имя ФИО16 директором ООО «Тандем» 01.10.2020 на право представления интересов данной организации во всех предприятиях, учреждениях, связанных с выполнением представительских функций.

Письменными объяснениями директора ООО «Тандем» ФИО6 подтверждается, что решение об обрезке труб теплоснабжения, проходящих через здания ООО «Тандем» в бар ФИО11 <данные изъяты> было принято именно ФИО16, как представителем ООО «Тандем», в целях предотвращения причинения ущерба всей системе отопления, проходящей через несколько зданий.

Доводы представителей ответчика ООО «Тандем» о том, что решение об отключении здания бара <данные изъяты> было принято сетевой организацией МП МО город Алапаевск «Энерготепло», специалист которой и произвел указанное отключение, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как данные доводы опровергаются обстоятельствами, установленными материалами доследственной проверки, письменными объяснениями ФИО16 и ФИО6, имеющимися в отказном материале КУСП за № от 24.02.2021.

Представитель третьего лица МП МО город Алапаевск «Энерготепло» ФИО14 указал, что предприятие ответственность за отключение здания истца от системы теплоснабжения на себя не берет, теплосеть на которой было произведено отключение, на балансе МП МО город Алапаевск «Энерготепло» не находится и в хозяйственное ведение предприятию не передавалась. ФИО17, фамилия которого фигурирует в представленных актах, умер.

Актом от 24.02.2021, составленным представителем сетевой и теплоснабжающей организаций: МП МО город Алапаевск «Энерготепло» и ООО «Алапаевский теплоэнергетический комплекс» по заявлению ФИО11 нарушение целостности системы теплоснабжения на трубопроводах, ведущих из здания общественного туалета в здание бара <данные изъяты>, принадлежащего ФИО11 выявлено только 24.02.2021, то есть спустя месяц после отключения, имевшего место 23.01.2021 (том 1 л.д. 91).

Акт обследования места, датированный 23.01.2021 и представленный в материалы дела ответчиком ООО «Тандем» (том 1 л.д. 131) данных обстоятельств не подтверждает, так как заключением судебной экспертизы, составленным экспертом АНО «Лаборатория экспертных исследований «Центральный офис» ФИО7 установлено, что вопреки утверждению директора ООО «Тандем» ФИО6, о том, что данный Акт был составлен и подписан 23.01.2021, время составления и проставления рукописных подписей ФИО17, ФИО1, ФИО16 и ФИО3 в данном документе не соответствует дате, указанной в Акте – 23.01.2021, так как подписи выполнены не ранее октября 2022 г., что не исключает составление данного акта после обращения ФИО11 в суд (том 2 л.д. 49).

Подлинник Акта от 23.01.2021 (том 1 л.д. 141) в материалы дела не представлен.

Акты от 23.01.2021 (том 1 л.д. 131, 141) не могли быть подписаны директором ФИО6 23.01.2021, так как из объяснений ФИО6, ФИО16 и материалов доследственной проверки судом достоверно установлено, что директора ООО «Тандем» ФИО6 не было в городе Алапаевске в указанную дату.

Указанные документы не подтверждают, что решение об отключении здания истца от системы теплоснабжения было принято Муниципальным предприятием МО город Алапаевск «Энерготепло».

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответственность за отключение здания истца – бара <данные изъяты> от системы отопления 23.01.2021 лежит на ООО «Тандем», представители которого в нарушение Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", совершили самовольные действия по прекращению подачи теплоносителя в здание собственника ФИО11, не уведомив об этом ни самого собственника, ни теплоснабжающую организацию – ООО «АТЭК».

Такое поведение представителей ООО «Тандем» способствовало увеличению размера причиненного истцу ущерба, так как деревянное здание, оборудованное системой централизованного водоснабжения и канализации, в зимнее время осталось без отопления, что привело к выходу из строя сантехнического оборудования, систем теплоснабжения, водоснабжения, канализации, затоплению и промерзанию помещения, так как собственник здания узнала об отключении системы отопление только через месяц после совершения ответчиком указанных действий.

Согласно отчету независимой оценочной фирмы ООО "Ирбит-Сервис" № от 06.08.2021, рыночная стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения и поврежденного имущества на дату оценки составляет 435 537,00 руб.

Данный отчет суд принимает в качестве доказательства размера убытков, понесенных истцом, поскольку он составлен специалистами-оценщиками ООО «Ирбит-Сервис» ФИО8 и ФИО9, имеющим надлежащую квалификацию в области определения стоимости работ, материалов и оборудования, по результатам непосредственного осмотра поврежденных помещений в здании истца.

Вышеуказанный отчет отвечает требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", и не оспаривается сторонами.

Повреждение внутренних помещений здания и сантехнического оборудования в результате размораживания системы отопления и водоснабжения зафиксировано на имеющихся в отчете фотографиях и в Акте осмотра (том 1 л.д. 55-69).

На основании изложенного, суд считает доказанным факт причинения истцу ФИО11 в результате отключения принадлежащего ей здания от системы отопления в зимнее время ущерба на общую сумму 435 537,00 руб.

Вместе с тем, из исследованных доказательств судом установлено, что в нарушение требований ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и пп. 4.2.14, 4.2.16, 4.2.26 Договора теплоснабжения от 22.06.2020, заключенного между ООО «АТЭК» и истцом (том 1 л.д. 153-158), ФИО11 не осуществляла должный контроль за сохранностью принадлежащего ей объекта недвижимого имущества, не обеспечила надлежащее техническое состояние теплопотребляющего оборудования и теплопроводов, в границах разграничения эксплуатационной ответственности, не назначила лицо, ответственное эксплуатацию систем теплопотребления в принадлежащем ей здании и сама не занималась указанным вопросом.

Так из объяснений ФИО11 и материалов доследственной проверки МО МВД России "Алапаевский" следует, что принадлежащее истцу деревянное здание бара <данные изъяты> по <адрес> не эксплуатировалось. До рассматриваемых событий здание осматривалось собственником в октябре 2020 года, а затем 24.02.2021. Подведенная к зданию наружная сеть теплоснабжения не имела должного утепления, что привело к аварийной ситуации при значительном понижении температуры наружного воздуха в январе 2021 года.

Стороной истца факт аварийной ситуации на теплосети в принадлежащем ей здании, связанный с нарушением циркуляции теплоносителя в системе отопления, выявленный 23.01.2021 сотрудниками ООО «Тандем», не опровергнут, доказательств умышленного повреждения принадлежащего ей имущества ответчиком, не представлено. Напротив, действия представителей ООО «Тандем» были связаны с возникновением аварийной ситуации в системе теплоснабжения, что подтверждено доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, истец ФИО11 совершила грубую неосторожность, допустив ненадлежащее содержание принадлежащего ей недвижимого имущества, не обеспечив контроль за нормальным функционированием системы отопления в здании бара <данные изъяты>, также нарушив требования Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № и Договора теплоснабжения.

Поскольку судом установлена как вина ответчика, так и вина самого истца ФИО11, которая вопреки требованиям статей 209 - 211 Гражданского кодекса Российской Федерации не проявила должной заботы о своем имуществе, суд считает необходимым применить пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав вину истца и ответчика в причиненных истцу убытках обоюдной и с, учетом степени вины причинителя вреда взыскать с ООО «Тандем» в пользу истца возмещение убытков, причиненных в результате отключения теплоснабжения в принадлежащем ей здании в сумме 250 000,00 руб.

В остальной части иска ФИО11 отказать.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, в связи с чем, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5700,00 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО11 (<данные изъяты>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Тандем» (ИНН <***>) о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тандем» в пользу ФИО11 возмещение ущерба, причиненного в результате отключения принадлежащего ей нежилого здания по адресу: <адрес> Б от системы централизованного теплоснабжения, в сумме 250 000,00 руб. и возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 5700,00 руб.

В остальной части иска ФИО11 отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Жалоба подается через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья О.Ф. Зубарева