РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 14 ноября 2022 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Викторова О.А.,

при секретаре Шаталиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-1665/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ОСП г. Чапаевск УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Чапаевск ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Чапаевск ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Чапаевск ФИО9, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Чапаевск ФИО10, МИФНС России №16 по Самарской области, ГИБДД О МВД России по г. Чапаевск об установлении факта, отмене начисленного налога, освобождении транспортного средства от ареста и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к вышеназванным ответчикам ОСП г. Чапаевск с исковым заявлением об установлении юридического факта об отсутствии обязанности прохождения ежегодного технического осмотра транспортного средства, об отмене начисленных налогов за транспортное средство <Данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <Данные изъяты>, освободить от ареста данное транспортное средства и снять его с регистрационного учета в органах ГИБДД.

В обоснование иска указал на то, что объект налогообложения транспортного средства, легковой автомобиль, марки седан <Данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <Данные изъяты> утилизирован. В июле <Данные изъяты> года произошло ДТП, с участием его транспортного средства в <Адрес обезличен> в районе городского военкомата, в результате чего его автомобиль пришел в непригодное состояние для его восстановления и дальнейшего использования, а в ходе оформления данного ДТП в ГАИ <Адрес обезличен> документы, а его автомобиль были утеряны. Ввиду всех выше названных обстоятельств и нуждаемости в деньгах на его лечение вследствие данного ДТП он был вынужден продать (утилизировать) вышеуказанный автомобиль на запчасти без документов. Исходя из продолжительного лечения в <Данные изъяты> году, продав свой автомобиль на запчасти, он тем самым утилизировал его, но снять с регистрационного учета не успел. В дальнейшем МИФНС России <Номер обезличен> продолжила начисление налога в отношении транспортного средства, которого уже по факту не существовало, что стало препятствием в дальнейшем для его снятия с регистрационного учета, так как был наложен арест на несуществующий объект налогообложения. В результате чего задолженность с каждым годом росла как снежный ком. На его ежегодные заявления с возвратом квитанций для уплаты налога в налоговую инспекцию ввиду отсутствия объекта налогообложения ответов, которые могли быть обжалованы, в том числе через суд от налоговой не поступало. Единственным доказательством, что данного транспортного средства как объекта налогообложения в его собственности не существует, может являться только ответ на запрос суда в ГАИ, что выше названный автомобиль после <Дата обезличена> года не проходил обязательного технического осмотра для его использования по назначению. Просил суд установить юридический факт на основании его заявления и доказательства полученного по запросу суда о котором ходатайствует в ГАИ <Адрес обезличен> об отсутствии ежегодного обязательного прохождения технического осмотра, зарегистрированного на его имя транспортного средства <Данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <Данные изъяты>, после <Дата обезличена> года начиная с <Дата обезличена> года. Обязать МИФНС России <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> отозвать и отменить выставленные начисленные на него налоги, как на владельца транспортного средства <Данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <Данные изъяты> после <Данные изъяты> года начиная с <Данные изъяты> года вследствие того, что данный автомобиль был утилизирован после ДТП в июле <Дата обезличена> года. Обязать ответчика ОСП <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> снять арест с несуществующего объекта обеспечения исполнения исков, <Данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <Данные изъяты>. Обязать Государственную Автотранспортную инспекцию по <Адрес обезличен> снять с регистрационного учета зарегистрированное на его имя транспортного средство <Данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <Данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ОСП г. Чапаевск УФССР России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Чапаевск ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО10, привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков, не явились, извещались, каждый в отдельности, надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила материалы исполнительного производства по запросу суда.

Представитель ответчика – ОГИБДД О МВД России по г. Чапаевску в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика - МИФНС России №16 по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.1 ст. 119 Федерального закона <Дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

На основании ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Как следует из материалов дела, транспортное средство марки <Данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <Данные изъяты>, с <Дата обезличена> по настоящее время зарегистрировано за ФИО2

Согласно материалам дела, в отношении ФИО2 в ОСП <Адрес обезличен> возбуждены исполнительные производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> и <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>.

В рамках указанных исполнительных производств постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП <Адрес обезличен> наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного <Данные изъяты> <Данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <Данные изъяты>, зарегистрированного в ГИБДД на должника ФИО2: по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> – судебным приставом-исполнителем ФИО8, по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> – судебным приставом-исполнителем ФИО7, по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> – судебным приставом-исполнителем ФИО5, по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> - судебным приставом-исполнителем ФИО5, по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> – судебным приставом-исполнителем ФИО6, по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> - судебным приставом-исполнителем ФИО6, по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> – судебным приставом-исполнителем ФИО7, по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> – судебным приставом-исполнителем ФИО6

Вместе с тем, истец ссылается на фактическое отсутствие данного транспортного средства в связи с продажей в <Дата обезличена> году «на запчасти» без оформления документов ввиду непригодности его к использованию по назначению. Истец указал, что с участием данного транспортного средства в <Дата обезличена> году произошло ДТП, в результате которого ему причинен вред здоровью, автомобиль восстановлению не подлежал.

Суд полагает, что доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании и ничем не опровергнуты.

Согласно представленным материалам ФИО1 является инвали<Адрес обезличен> группы по общему заболеванию, не работает 15 лет, проходит периодически социальною реабилитацию по состоянию здоровья.

По сведениям ЦАФАП в области ДДГИБДД административные правонарушения с участием спорного автомобиля были совершены в период 2014 года, последнее правонарушение <Дата обезличена>. Сведений об иных правонарушениях с участием спорного автомобиля не имеется.

Вместе с тем, при «утилизации» транспортного средства истец не обратился в органы ГИБДД для снятия его с учета ввиду длительного нахождения на лечении после ДТП. Ввиду наличия регистрации на транспортное средства, судебными приставами-исполнителями ОСП <Адрес обезличен> наложен запрет на регистрационные действия, что препятствует истцу снятию его с учета в заявительном порядке и приводит к нарушению его прав. Иным способом, кроме как снятия ареста с данного автомобиля, восстановить свои права истец не имеет возможности.

Согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Статьей 15 Федерального закона от <Дата обезличена> №196-ФЗ «О безопасности движения» предусмотрено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с п.п. 5-6 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О порядке регистрации транспортных средств», собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с настоящими Правилами.

Из приказа МВД России от <Дата обезличена> N 399 «Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России» (действовавшего на момент утилизации транспортного средства) следует, что прекращение регистрации транспортного средства в связи с его утилизацией осуществляется на основании свидетельства (акта) об утилизации, подтверждающего факт уничтожения транспортного средства (п.8.4).

В подпункте 60.6. Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от <Дата обезличена> N 605 (далее - Регламент) конкретизировано, что основанием прекращения регистрации транспортного средства является заявление о прекращении регистрации транспортного средства в связи с утилизацией.

В соответствии с п. п. 15.10 Регламента, введенного Приказом МВД России от <Дата обезличена> N 139, в регистрирующий орган необходимо предоставлять документы, подтверждающие факт утилизации транспортного средства.

В соответствии с п. 46 Указанных Правил в отношении транспортных средств, на которые судом, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были наложены запреты или ограничения на совершение регистрационных действий, регистрационные действия производятся после снятия указанных запретов или ограничений.

Суд приходит к выводу о наличии уважительных причин несвоевременного снятия с учета истцом спорного транспортного средства.

Согласно п.3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, опровергающих доводы истца об утилизации транспортного средства, изложенные в исковом заявлении.

Таким образом, суд полагает удовлетворить исковые требования в части освобождения транспортного средства от ареста, наложенного судебными приставами-исполнителями ОСП <Адрес обезличен> в рамках исполнительных производств <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> и <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>.

Нарушений чьих-либо прав при этом суд не усматривает, поскольку наличие запрета на регистрационные действия «несуществующего» объекта не реализует его функции обеспечения в рамках исполнительных производство по взысканию задолженности.

По вступлении в законную силу решения суда о снятии запрета ФИО1 вправе обратиться в соответствующее подразделение ГИБДД о прекращении регистрации транспортного средства в связи с утилизацией в установленном законом порядке.

В этой связи, требования истца об обязании органы ГИБДД ОМВД <Адрес обезличен> снять с регистрационного учета транспортное средство удовлетворению не подлежат, поскольку не исключают возможность истца обратиться с данным вопросом в заявительном порядке.

Также истцом заявлены требования к МИФНС России <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> об отмене исчисленного налога на транспортное средство марки <Данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <Данные изъяты>, поскольку данный автомобиль с <Данные изъяты> года утилизирован.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу положений статей 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками являются лица, на которых транспортные средства зарегистрированы и обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия транспортного средства у налогоплательщика.

С учетом данных норм права, принимая во внимание межведомственный характер взаимодействия налоговых органов с органами ГИБДД по предоставлению информации по налогоплательщикам, у МИФНС <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> отсутствовали основания для не начисления налогов ФИО1 за период регистрации прав собственности в отношении транспортного спорного средства. Оснований для освобождения от уплаты указанных налогов за предыдущие периоды суд не усматривает.

Помимо изложенного истцом заявлены требование об установлении юридического факта об отсутствии обязанности прохождения технического осмотра транспортного средства <Дата обезличена> года.

В соответствии со ст.264, 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В данном случае требования истца не относятся к категории юридических фактов, подлежащих установлению судом, при том что не приведут к изменению (восстановлению) каких-либо прав.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Освободить транспортное средство <Данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <Данные изъяты> от ареста, наложенного судебными приставами-исполнителями ОСП <Адрес обезличен> в рамках исполнительных производств: <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> и <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента постановления в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья

Чапаевского городского суда Викторова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2022 года.

<Номер обезличен>