Дело № 2-278/2025 В окончательной форме

УИД 47RS0016-01-2024-001754-23 изготовлено 26.05.25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2025 года г. Сосновый Бор

Ленинградской области

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бучина В.Д.

при секретаре Монгуш В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о признании решения незаконным, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, в котором просил признать незаконным решение ответчика № 03-50/47 от 13 мая 2024 года об отказе в передаче ему в собственность в порядке приватизации жилое помещение по адресу: <адрес>, обязать ответчика заключить договор приватизации вышеуказанного жилого помещения (л.д. 8-9).

После уточнения иска ФИО1 просил признать незаконным решение ответчика № 03-50/47 от 13 мая 2024 года об отказе в передаче ему в собственность в порядке приватизации жилое помещение по адресу: <адрес>, признать за ним прав собственности в порядке приватизации на вышеуказанное жилое помещение (л.д. 55).

Требования мотивировал тем, что он проживает в спорном жилом помещении, которое было предоставлено его отцу ФИО2 на основании договора социального найма жилого помещения №.

Ссылался на то, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Указывал, что он обращался к ответчику с заявлением о передаче ему в собственность данной квартиры, однако в заключении договора приватизации ему было отказано.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 60).

Представитель третьего лица Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен.

С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и ст. 167 ГПК РФ, определив рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица в порядке заочного производства, выслушав представителя истца, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации, на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Как следует из материалов дела, 13 марта 2008 года на основании договора социального найма жилого помещения № 384 от 13 марта 2008 года ФИО2 предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 10-13).

Квартира передана нанимателю на основании акта приема-передачи № 131 от 18 августа 2008 года (л.д. 14).

В вышеуказанном жилом помещении с 02 сентября 2008 года по месту жительства зарегистрирован сын нанимателя ФИО3 – истец по настоящему делу (л.д. 19, 24).

Спорная квартира находится в собственности Российской Федерации, передано в оперативное управление ответчику ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 50-53).

Наниматель ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Истец ФИО1 ранее в приватизации жилых помещений не участвовал (л.д. 17, 18).

Таким образом, поскольку истец на законных основаниях был зарегистрирован и проживает в занимаемом жилом помещении, ранее в приватизации не участвовал, оснований для отказа в приватизации не имеется.

Поскольку спорное жилое помещение является собственностью Российской Федерации, находится в оперативном управлении ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, то в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1, оно подлежит передаче в собственность истца в порядке приватизации, т.к. согласно ст. 6 данного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, а также государственными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление, которым передан жилищный фонд.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, за второй квартал 2005 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2005, в случае, если граждане не могут по независящим от них причинам воспользоваться своим правом на приобретение в собственность, принадлежащего им по договору найма, жилого помещения, это является нарушением положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", и гражданин вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Аналогичное толкование закона дано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016.

В связи с этим исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации № 03-50/47 от 13 мая 2024 года об отказе в передаче ФИО3 жилого помещения в порядке приватизации.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт №, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик имеет право в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения подать заявление об отмене заочного решения в Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Истцом и третьим лицом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья