Решение по делу № 2-1021/2023 от 15.06.2023 - о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Дело № 2-1021/2023

35RS0010-01-2022-016672-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 15 июня 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.

при секретаре Порошиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

24.05.2022 на 7-м километре автодороги Вологда-Тихвин-Кола(А 114) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Киа Оптима, г.н. №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО6, и транспортного средства Камаз, г.н. №, под управлением ФИО2

Виновником ДТП является ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в АО «Согаз». Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»

31.05.2022 ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление о наступлении страхового случая.

Указанный случай признан страховым, страховщиком выдано направление на ремонт № от 15.06.2022 к ИП ФИО3

05.07.2022 в ПАО СК «Росгосстрах» от ИП ФИО3 направлено уведомление о невозможности проведения ремонта, в связи с текущей геополитической и экономической ситуацией, которая обусловила рост цен на сырье, производство и логистику, и как следствие, изменение цен от поставщиков.

13.07.2022 ПАО СК «Росгосстрах» направлено письмо с указанием на то, что в связи с невозможностью проведения ремонта на СТОА ранее принятое решение пересмотрено. Страховщик уведомил об аннуляции ранее выданного направления на ремонт и выплате страхового возмещения в денежной форме.

13.07.2022 ПАО СК «Росгосстрах» получена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в сумме 400 00 руб.

13.07.2023 на основании платёжного поручения № произведена выплата страхового возмещения в сумме 245 800 руб.

22.07.2022 в ответе на претензии указывалось на произведенную выплату в сумме 245 800 руб. и об отсутствии освоения для произведения доплаты.

Истец организовал проведение независимой оценки ущерба. Согласно заключения ИП ФИО4 № от 08.08.2022 стоимость восстановительного ремонта т/с Киа без учета износа составляет 653 300 руб.

Согласно решения финансового уполномоченного ФИО5 от 07.09.2022 № № с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 48 960 руб. Финансовым уполномоченным была организована автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «ЭПУ «Эксперт». В соответствии с заключением данной организации от 24.08.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 294 760 руб.

16.09.2022 ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в сумме 48 960 руб. (платежное поручение №).

Истец ФИО6 обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах», в котором просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба 105 240 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО7 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, АО «Согаз», а также финансовый уполномоченный не явились.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к нижеследующему.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен материальный ущерб.

В силу п. 1 ст.12 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 указанного закона, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27.04.2017, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Таким образом, положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ установлен приоритет восстановительного ремонта транспортного средства над денежной выплатой при повреждении легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Пунктом 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлен исчерпывающий перечень случаев, когда страховое возмещение может быть выплачено по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты,

Как установлено материалами дела изменение формы страхового возмещения с натуральной на денежную сторонами не согласовывалось, оснований для осуществления страховщиком денежной выплаты не имелось.

Пунктом 59 Постановления № от 26.12.2017 разъяснены правила оплаты стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Определением Вологодского городского суда от 22.12.2022 по делу назначено проведение автотехнической экспертизы. Согласно экспертного заключения ФБУ ВЛСЭ Минюста России № от 09.02.2023 стоимость восстановительного ремонта по Единой методике, поврежденного в результате ДТП 24.05.2022 автомобиля Киа Оптима №№, с учетом износа деталей, подлежащих замене, составляет 265 706 руб. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей, подлежащих замене составляет 345 520 руб. В связи с тем, что стоимость ремонта значительно меньше стоимости транспортного средства на момент исследуемого события, восстановление, поврежденного в результате ДТП 24.05.2022 автомобиля Киа Оптима было экономически целесообразно.

Определением суда от 17.03.2023 назначено проведение дополнительной судебной авто товароведческой экспертизы. Согласно выводов экспертного заключения ФБУ ВЛСЭ Минюста России № от 23.05.2023 стоимость восстановительного ремонта по рыночным ценам, поврежденного в результате ДТП 24.05.2022 автомобиля Киа Оптима №№, составляет 570 215 руб.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключений судебных экспертиз, поскольку они в полном объеме отвечают требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание исследованных материалов дела, в результате чего сделаны выводы и даны обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено.

При вынесении решения суда суд берет за основу заключение дополнительной судебной экспертизы, определившей стоимость ремонта по среднерыночным ценам, поскольку по причине ненадлежащего выполнения страховщиком обязанности по организации восстановительного ремонта истцу пришлось нести расходы по оплате ремонта по среднерыночным ценам. Следовательно в части определения размера ущерба нужно руководствоваться не п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО(определение стоимости ремонта по Единой методике), а ст.15 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы истца по оплате стоимости восстановительного ремонта по среднерыночным ценам суд расценивает как убытки.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 105 240 (400 000(лимит страхового возмещения по ст.7 Закона об ОСАГО)-294 760) руб.

В соответствии с ч.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункте 82 разъяснено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 25 380 ((345 520(стоимость восстановительного ремонта по Единой методике без учета износа)-294 760)/2) руб.

Истцом понесены расходы на оплату судебных экспертиз в размере 19 080 (11 880+7200) руб., которые на основании ст. 94,98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. 103 ГПК РФ взысканию ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежат пошлина за рассмотрение дела судом в размере 3 304 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил :

взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН <***>) в пользу ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, <адрес> в возмещение убытков 105 240 рублей, штраф 25 390 рублей, расходы по проведению судебных экспертиз 19 080 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета пошлину за рассмотрение дела судом 3 304 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Улитина

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2023.