Строка статотчета 2.160

55RS0005-01-2024-007853-54

Дело № 2-662/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А. при секретаре судебного заседания Гавриловой Т.А., с участием в организации и подготовке судебного процесса помощника судьи Барановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 16 апреля 2025 года в городе Омске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованием о взыскании ущерба, ссылаясь на то, что ФИО2, управляя автомобилем марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, принадлежащем праве собственности ФИО1, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю марки Honda Accord, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО3, двигающемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение, автомобиль Honda Accord, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Вина ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал.

В момент ДТП ФИО2 управлял автомобилем марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак № на основании договора проката № ОМС/21/12 транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, в лице ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, именуемый в дальнейшем «арендодатель», с одной стороны, и ФИО2, именуемый в дальнейшем «арендатор», с другой стороны, а вместе именуемые «стороны», заключили настоящий договор о том, что арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование за плату автомобиль (государственный регистрационный знак № - №), находящийся в собственности арендодателя, без экипажа и оказания услуг по управлению и его технической эксплуатации.

Также сторонами было заключено дополнительное соглашение-приложение № к договору проката ОМС/21/12 от ДД.ММ.ГГГГ, именуемое как обязательство о заключении в будущем договора купли-продажи, согласно которому ФИО1, именуемый в дальнейшем «Арендодатель», обязуется заключить с арендатором ФИО5 договор купли продажи автомобиля марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска по договору проката, заключенному с ФИО1 в общей совокупности 2 года 6 месяцев, арендатором соблюдены условия проката ОМС/21/12 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи необходимых документов для управления транспортным средством и ключей во исполнение Договора проката арендодатель передал, а арендатор принял следующие документы и ключи: свидетельство о регистрации №, страховой полис серии XXX №, дубликат ключей на автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП постановлено: «Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 303 550 руб., расходы на оплату государственной пошлины 6 235 руб., нотариальное удостоверение доверенности 2640 руб., подготовку заключения специалиста 6500 руб.».

В настоящее время решение суда ФИО1 исполнил.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 В порядке регресса в свою пользу сумму ущерба в размере 303 550 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты принятия судебного акта по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, сумму судебных расходов в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 089 руб., почтовые расходы 86 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 участие не принимал, извещен надлежаще.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал требования искового заявления, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ), учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Решением Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскано 303 550 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 235 руб., нотариальное удостоверение доверенности 2640 руб., подготовку заключения специалиста 6500 руб. В удовлетворении требований к ФИО2 отказано.

Обозначенным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности ФИО1, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля марки Honda Accord, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нарушил ПДД РФ, а именно, управляя автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № при проезде регулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступая дорогу автомобилю марки Honda Accord, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО3, двигающемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение, автомобилю Honda Accord причинены механические повреждения.

Вина ФИО2 установлена указанным выше постановлением по делу об административном правонарушении, в процессе рассмотрения гражданского дела участниками процесса не оспаривалась.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

По сведениям МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области автомобиль марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № №, находится в собственности ФИО1 В постановлении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ также указано, что автомобиль Hyundai Solaris принадлежит ФИО1

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Автопомощь», рыночная стоимость транспортного средства Honda Accord на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 363 750 руб., стоимость годных остатков транспортного средства Honda Accord на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 200 руб. Сумма восстановительного ремонта на дату ДТП превышает рыночную стоимость транспортного средства. Нецелесообразно проведение восстановительного ремонта, так как предполагаемые затраты на него превышают стоимость транспортного средства до ДТП (стоимость аналога). Величина причиненного ущерба составляет 303 550 руб.

Суд при рассмотрении дела пришел к выводу о том, что ФИО1 является собственником автомобиля, осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке граждан, транспортное средство использовалось в качестве такси, без получения соответствующего разрешения, а водитель ФИО2 фактически действовал по заданию ИП ФИО1 и под его контролем.

При указанных обстоятельствах, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований к водителю ФИО2, как виновнику в непосредственном причинении вреда истца, но осуществляющему деятельность по заданию ИП ФИО1 и под его контролем за безопасностью. Таким образом, ответственность за причинение вреда имуществу истца понес собственник (владелец) источника повышенной опасности автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, ФИО1

Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как усматривается из представленной справки по арестам и взысканиям, на основании выданного Октябрьским районным судом г. Омска исполнительного листа ФС №, наложен арест на счета, принадлежащие ФИО1, в счет исполнения решения суда в пользу взыскателя ФИО3 взыскано 318 925 руб., фактически решение суда исполнено в полном объеме (л.д. 55).

В соответствии с частью первой статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.

Судом установлено, что истец ФИО1 исполнил обязанность по выплате ущерба от ДТП ФИО6 возникшего в результате виновных действий ФИО2 управлявшего транспортным средством, принадлежавшим на праве собственности истцу.

При таких обстоятельствах, истец ФИО1 исполнив обязательства по вступившему в законную силу решению суда, в силу закона приобрел право обратного требования (регресса) к виновнику ДТП – ответчику ФИО2, по смыслу п. 1 ст. 1081 ГК РФ в пределах выплаченной денежной суммы 303 550 рублей в счет возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В силу положений п. 1, п. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание, что оплата процентов по статье 395 ГК РФ предусмотрена по день уплаты суммы средств кредитору, с ответчика подлежат также взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые ежемесячно на остаток суммы основного долга, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактической уплаты суммы задолженности.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу положений постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Несение истцом расходов на оказание юридических слуг представителя в размере 30 000 руб. подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о передаче денежных средств в счет исполнения договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52,53).

Суд учитывает характер спора, степень его сложности, объем работы, проделанной представителем в интересах ФИО1, удовлетворение требований, а также исходя из принципа разумности и справедливости с учетом приведенных положений законодательства, полагает, что в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на представителя в размере 30 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в общем размере 10089 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает, что с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 86 руб. (оборот л.д. 38).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ущерб в порядке регресса в сумме 303550 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства с даты принятия решения суда по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы на юридические услуги представителя – 30000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 10089 рублей, почтовые расходы – 86 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Омска, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Еленская

Мотивированное решение составлено 30 апреля 2025 года.