Дело № 2-4689/2023

45RS0026-01-2023-003576-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Аброськина С.П.,

при секретаре Скобелевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 119 475 руб. 01 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 589 руб. 50 коп.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор <***> от 05.04.2013 на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Данный кредитный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты. Во исполнение условий договора ответчику предоставлена банковская карта Visa Classic № 427601хххххх0199 по эмиссионному контракту <***> от 05.04.2013. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций с использованием кредитной карты. Процентная ставка по кредиту составляет 19 % годовых. Согласно условиям договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование им производится ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 25 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Ответчиком в счет погашения задолженности по кредиту платежи стали производиться с нарушением сроков, установленных договором, в результате чего образовался указанный размер задолженности. Банком в адрес ответчика направлено требование о необходимости погашения задолженности, но до настоящего времени оно ответчиком не исполнено.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 05.04.2013 в размере 119 475 руб. 01 коп., в том числе: 1021 руб. 58 коп.-просроченные проценты, 118453 руб. 43 коп.-просроченный основной долг, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3589 руб. 50 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения договора) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Из материалов дела следует, что 05.04.2013 между ПАО Сбербанк и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику была выдана кредитная карта Сбербанка. Заемщиком было оформлено заявление на получение кредитной карты. Во исполнение условий договора ответчику предоставлена банковская карта Visa Classic № 427601хххххх0199 по эмиссионному контракту <***> от 05.04.2013. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций с использованием данной кредитной карты. Кредитный лимит по карте составил 120000 руб. Процентная ставка по кредиту составила 19 % годовых. Согласно условиям договора, погашение кредитной задолженности и уплата процентов за пользование им производится ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 25 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Составными и неотъемлемыми частями договора являются: анкета, заявление на получение кредита, Общие условия, памятка держателя карты, памятка безопасности при использовании карты, альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам.

Заемщик ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с Правилами, Общими условиями, действующими на дату подписания договора, понимает их содержание, подтвердила свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, а также с размерами иных платежей, предусмотренных договором, о чем свидетельствует поставленная ею подпись в документах.

Ответчик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, но принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнила, оплату кредита в полном объеме не произвела.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, в то время как ответчиком его условия надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, образовался указанный Банком размер задолженности.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в размере 120 306 руб. 40 коп., по состоянию на 04.02.2023, в срок не позднее 09.03.2023.

Требования кредитора заемщиком до настоящего времени не исполнены, доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком суду не представлено.

07.07.2017 по заявлению ПАО Сбербанк мировым судьей судебного участка № 41 судебного района г.Кургана Курганской области вынесен судебный приказ № 2-3155/2017, в соответствии с которым с ответчика ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 05.04.2013 в размере 121342 руб. 40 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г.Кургана Курганской области данный судебный приказ отменен.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства в контексте вышеприведенных норм закона, учитывая условия заключенного сторонами договора, а также тот факт, что обязательства перед Банком, принятые в соответствии с условиями данного договора, ответчиком ФИО1 не исполнены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО Сбербанк исковых требований.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по договору, по состоянию на 10.03.2023, составляет 120284 руб. 14 коп., из которых: задолженность по основному долгу-118453 руб. 43 коп., неустойки и комиссии-809 руб. 13 коп., задолженность по процентам-1021 руб. 58 коп.

Расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора, требованиям закона не противоречит, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору в размере 119 475 руб. 01 коп.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами не имеется, поскольку деньги предоставлялись ответчику на условиях платности, то есть ФИО1 обязалась выплатить банку деньги (проценты) за пользование кредитными денежными средствами.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 589 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 05.04.2013 в размере 119 475 руб. 01 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 589 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.П.Аброськин

Решение суда в окончательной форме изгтовлено 03.05.2023.