УИД 74RS0007-01-2023-002724-03
Дело № 12-1054/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Челябинск 19 октября 2023 года
Судья Центрального районного суда г. Челябинска М.А. Рыбакова,
при секретаре Филипповой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО8,
УСТАНОВИЛ:
постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
С указанным постановлением ФИО1 не согласился, обжаловав его в Центральный районный суд <адрес>. В обоснование доводов жалобы заявитель, указывает на необоснованность и бездоказательственность выводов инспектора об управлении автомобилем «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак <***> с измененной выхлопной системой.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
На основании ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 26.11. КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
На основании ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 этой статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностях должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (далее - Перечень).
В силу пункта 7.18 указанного Перечня запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.
Решением Комиссии Таможенного союза Евразийского экономического сообщества от ДД.ММ.ГГГГ № принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (далее - Технический регламент), который вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ.
Требования Технического регламента распространяются, в том числе и на систему выпуска отработавших газов, как на объект технического регулирования.
При этом изменение системы выпуска отработавших газов двигателя транспортного средства (исключение из нее предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства ее составных частей и элементов) является изменением конструкции транспортного средства.
По общему правилу, предусмотренному пунктом 9.10 приложения № Технического регламента, внесение изменений в конструкцию системы выпуска отработавших газов транспортных средств, находящихся в эксплуатации, не допускается.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут в районе <адрес> в <адрес> ФИО1 управлял автомобилем марки «Митсубиси» с государственным регистрационным знаком <***>, при наличии условий, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена: в конструкцию системы выпуска отработанных газов двигателя автомобиля внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения.
Внесение изменений в систему отработавших газов ФИО1 не оспаривалось, что подтверждается его собственноручной подписью в постановлении.
Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что в конструкцию транспортного средства изменения не вносились, опровергается представленными материалами дела.
Назначенное постановлением о привлечении к административной ответственности ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей соответствует санкции ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела не установлено.
Довод заявителя в жалобе об отсутствии в его действиях события административного правонарушения, является необоснованным и опровергается материалами данного дела об административном правонарушении.
Правонарушение выявлено уполномоченным должностным лицом - сотрудником ДПС ГИБДД, при исполнении служебных обязанностей.
При этом личная заинтересованность в исходе дела сотрудника ДПС ГИБДД, не установлена, поскольку, привлекая ФИО1 к административной ответственности, должностное лицо выполняло возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения.
Постановление вынесено правомочным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Доводы жалобы не влекут отмену постановления должностного лица, поскольку они не опровергают правильные выводы о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.
Неустранимых сомнений, которые бы в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление 18№ от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО9, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО10 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток с момента получения его копии через Центральный районный суд <адрес>.
Судья п/п М.А. Рыбакова
Копия верна.
Решение не ступило в законную силу
Судья М.А. Рыбакова
Секретарь В.А. Филиппова