Дело № 2-1925/2023

УИД №48RS0001-01-2023-000625-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2023 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ю.Н.,

при секретаре Венерцевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ПСБ Лизинг», АО «ЛГЭК» об обязании осуществить снос сооружения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о сносе самовольного сооружения. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником № доли в праве собственности на помещения №№ по <адрес>, сособственником которых № доля в праве собственности) является ФИО2

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером №, предоставленном в аренду на основании Договора аренды земельного участка № со множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 49 лет, от ДД.ММ.ГГГГ.

08.02.2023 при ознакомлении с материалами другого гражданского дела истцу стало известно о том, что 16.10.2021 на данном земельном участке зарегистрировано право собственности на сооружение с кадастровым номером №, принадлежащее ООО «ПСБ Лизинг».

Сооружение «электроснабжение нежилых помещений 1,2,3,4,5» возведено АО «ЛГЭК» в 2019, без согласия ФИО1, нарушает ее права в отношении принадлежащего ей земельного участка, в том числе право на использование земельного участка пропорционально площади принадлежащей ей недвижимости. Кроме того, истец также ссылалась, что в связи с охранной зоной, право на использование земельного участка уменьшилось на 80 квадратных метров.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратилась в суд и, с учетом уточнения заявленных требований, просила суд признать постройку «электроснабжение нежилых помещений №1,2,3,4,5» с кадастровым номером №, возведенную по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № самовольной, обязать ООО «ПСБ Лизинг», АО «ЛГЭК» в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда снести за счет собственных средств самовольно возведенную постройку, прекратить право собственности ООО «ПСБ Лизинг» на постройку «электроснабжение нежилых помещений №1,2,3,4,5» с кадастровым номером №, возведенную по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, указав в решении, что оно является основанием для исключения из ЕГРН записи о регистрации права собственности ООО «ПСБ Лизинг» в отношении данного сооружения.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Россети Центр».

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно. В письменном заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ПСБ «Лизинг» по доверенности ФИО4 иск не признала. Поддержала доводы, изложенные в письменных отзывах на исковое заявление. Дополнительно указала, что ООО «ПСБ Лизинг» не осуществлялось строительство спорного сооружения. Указанное строение приобретено на основании договора купли-продажи и передано в лизинг ПАО «Россети Центр» в составе комплекса электроэнергетических строений и сооружений. Полагала, что строение не отвечает признакам самовольного, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, а ООО «ПСБ Лизинг» является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

В судебном заседании представитель третьего лица ПАО «Россети Центр» по доверенности возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Ссылалась на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Указала, что по <адрес> к дому 49 по участку с кадастровым номером № проложена кабельная линия о,4 кВ от ТП-810 (инв.3130571) для электроснабжения нежилых помещений №1,2,3,4,5 Кабельная линия принадлежала ОАО «ЛГЭК». На основании договора финансовой аренды от 13.08.2021, заключенному с ООО «ПСБ Лизинг», ПАО «Россети Центр» принадлежат права владения и пользования данной кабельной линией. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что спорная кабельная линия возведена без получения соответствующих разрешений, что она установлена с нарушением требований Правил устройств электроустановок, действовавших на момент ее возведения. Истец не указал, каким образом нарушаются его права владения и пользования земельным участком.

В судебное заседание представитель ответчика АО «ЛГЭК», представители третьих лиц УИЗО администрации г. Липецка, управления Росреестра по Липецкой области, третьи лица ФИО2, ФИО5 не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно.

Ранее в ходе судебного разбирательства представитель УИЗО администрации г. Липецка, ФИО5 полагали заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений п.1 ст.43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации могут устанавливаться ограничения прав на землю в виде особых условий использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Пунктом 3 ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для охранных зон.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении N 10/22, с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. Таким образом, лицо, обращающееся в суд с иском о сносе самовольной постройки, должно обладать определенным материально-правовым интересом либо в защите принадлежащего ему гражданского права, либо, в соответствии с установленной компетенцией, в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 22, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС №22от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение. Если право собственности на самовольную постройку зарегистрировано не за владельцем, а за иным лицом, такое лицо должно быть привлечено в качестве соответчика к участию в деле по иску о сносе самовольной постройки (абзац второй части 3 статьи 40 ГПК РФ или часть 2 статьи 46 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 1,7,11 «Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022, наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости не исключает признания этого объекта самовольной постройкой, если установлено, что он возведен с нарушением, указанным в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

При рассмотрении спора о сносе объекта требуется установить наличие у истца не только процессуального права на предъявление иска, но и материально-правового интереса в сносе самовольной постройки, выраженного в том, что требуемый снос приведет к восстановлению нарушенного права.

Согласно условиям Договора аренды земельного участка № с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО2, ФИО5 предоставлен в аренду земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 1626 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка с видом разрешенного использования – для производственной базы.

Согласно информационному сообщению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области» от 03.10.2022 №05517/2022 в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. На данном земельном участке расположены следующие объекты недвижимого имущества:

- здание с кадастровым номером № – административно-бытовой корпус, право собственности зарегистрировано за ФИО5;

- сооружение с кадастровым номером № – электроснабжение нежилых помещений №1,2,3,4,5, право собственности зарегистрировано за ООО «ПСБ Лизинг»;

- гараж с кадастровым номером №, сведения о государственной регистрации права собственности отсутствуют.

13.08.2021 между ООО «ПСБ Лизинг» и ПАО «Россети Центр» заключен Договор финансовой аренды недвижимого имущества №1008/К_4-ДЛ, по условиям которого лизингодатель (ООО «ПСБ Лизинг») обязался приобрести в собственность на согласованных с Лизингополучателем (ПАО «Россети Центр» условиях контракта, выбранное лизингополучателем имущество о определенного лизингополучателем продавца и предоставить лизингополучателю это имущество, за плату в качестве предмета лизинга на условиях Договора во временное владение и пользование, а Лизингополучатель обязался принять имущество в лизинг в день получения имущества Лизингодателем от продавца и в форме лизинговых платежей возместить предоставленное лизингополучателю финансирование, а также оплатить вознаграждение Лизингодателя.

Во исполнение заключенного договора финансовой аренды 28.09.2021 между АО «ЛГЭК» («Продавец»), ООО «ПСБ Лизинг» («Покупатель») и ПАО «Россети Центр» («Лизингополучатель») заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №1008/К_4-ДКП, по условиям которого продавец обязался передать покупателю в собственность, а покупатель обязался принять и оплатить в порядке, установленном договором выбранное ПАО «Рссети Центр» недвижимое имущество в составе и количестве, указанном в Спецификации.

Согласно представленной в материалы дела Спецификации, изложенной в Приложении №2 к Договору финансовой аренды, являющемуся его неотъемлемой частью, (т. 3, л.д. 225), спорное сооружение – электроснабжение нежилых помещений №1,2,3,4,5 – приобретено ООО «ПСБ Лизинг» (позиция 829) и передано в лизинг ПАО «Россети» в составе комплекса электроэнергетических строений и сооружений (позиция 773) (т. 3, л.д. 188).

Исходя из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН по состоянию на 31.01.2021 право собственности в отношении сооружения с кадастровым номером № было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за АО «ЛГЭК» на основании технического плана здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства от 18.06.2020, Договора аренды земельного участка №117-09-М от 20.05.2009, договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №53-18 от 16.08.2018, договора аренды земельного участка №622/17Ю от 11.09.2017.

Учитывая представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств незаконного нахождения спорного сооружения (подземной кабельной линии) на земельном участке, а также его самовольного возведения.

Из объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что спорное сооружение, в отношении которого истцом заявлено требование о сносе, фактически используется и предназначено для электроснабжения нежилых помещений, принадлежащих ФИО5

Из пояснений представителя истца, в том числе из текста самого искового заявления следует, что истцу не было известно о существовании спорного сооружения до момента ознакомления в Арбитражном суде Липецкой области с материалами гражданского дела №А36-10686/2021 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО5 об определении порядка пользования земельным участком, в рамках которого филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области» были представлены сведения об объектах, размещенных на земельном участке, представленном истцу в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Судом неоднократно предлагалось представить истцу сведения и доказательства в подтверждения того, что спорное сооружение – электроснабжение нежилых помещений №1,2,3,4,5 – нарушает ее права и законные интересы, однако таких доказательств в материалы дела не представлено.

Довод представителя истца о том, что ФИО1 в связи с возведением названного сооружения ограничена во владении и пользовании земельным участком в пределах охранной зоны, что ее право на владение и пользование земельным участком сократилось на 80 метров, не может являться основанием для удовлетворения требований о сносе сооружения в связи со следующим.

В настоящий момент, ввиду того, что спорный объект представляет собой подземную коммуникацию, ответчики не осуществляют фактическое использование земельного участка в связи с завершением строительства. Само по себе нахождение данного сооружения на земельном участке не свидетельствует о фактическом занятии этого земельного участка как части земной поверхности. Кроме того, не препятствует использованию участка в соответствии с его целевым назначением и видом разрешённого использования. Истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав по невозможности или созданию препятствий использования земельного участка по назначению.

Наличие или возможность установления охранной зоны само по себе не может быть расценено как нарушение прав истца.

Прохождение кабеля по территории земельного участка не исключает возможности его использования по целевому назначению, так как возможность использования земельных участков в охранных зонах в целях строительства при соблюдении условий, определенных нормами земельного права и Правилами охраны линий и сооружений, не исключается.

Размер арендной платы в отношении земельного участка для истца установлен соразмерно доле в праве собственности здания (помещения в нем) для каждого из арендаторов п 4.3 Договора аренды, что также исключает возможность нарушения прав истца в связи с наличием спорного сооружения.

Кроме того, судом также учитывается то обстоятельство, что истцу не было известно о существовании спорного объекта до момента обращения в суд с иском об определении порядка пользования земельным участком, т.е. каких-либо ограничений (нарушений прав) в связи с наличием спорного сооружения истец не испытывала. Кроме того, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу представитель истца неоднократно ссылался на те обстоятельства, что намерен отказаться от заявленных требований о сносе самовольно возведенного сооружения в случае, если между сторонами будет достигнуто мировое соглашение в рамках рассмотрения гражданского дела арбитражным судом Липецкой области об определении порядка пользованием земельным участком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ООО «ПСБ Лизинг», АО «ЛГЭК» о признании постройки «электроснабжение нежилых помещений №1,2,3,4,5» с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером: №, самовольной, обязании ООО «ПСБ Лизинг», АО «ЛГЭК» в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу снести за счет собственных средств самовольно возведенную постройку, прекратить право собственности ООО «ПСБ Лизинг» на постройку «электроснабжение нежилых помещений №1,2,3,4,5» с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н. Бондарева

Мотивированное решение

изготовлено 20 октября 2023