ХАРЦЫЗСКИЙ МЕЖРАЙОННЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
от 31 октября 2025 года по делу № 2-5731/2025
УИД 93RS0№-63
Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики области в составе:
председательствующего судьи – Пунтус М.Г.,
при секретаре судебного заседания – ФИО5,
с участием: истца – ФИО2,
представителя истца – ФИО9,
представителей ответчика – ФИО6, ФИО7,
прокурора – ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харцызске гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по ФИО1 Республике, третье лицо – Управление ФСБ по ФИО1 Республике, о взыскании сумм компенсации морального вреда и возмещении утраченного заработка в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по ФИО1 Республике, третье лицо – Управление ФСБ по ФИО1 Республике, в котором просил:
- взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в размере 1 052 000 рублей;
- взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ в пользу ФИО2 утраченный заработок в размере 876 667 рублей;
- взыскать с ответчика судебные издержки, понесёФИО3 ФИО2 в связи с рассмотрением настоящего дела, в том числе расходы на оплату услуг представителя, а также иные документально подтверждёФИО3 расходы, связанные с подготовкой и подачей искового заявления, в полном размере;
- направить официальное извещение о реабилитации ФИО2 по месту его проживания и в соответствующие государственные органы.
В ходе рассмотрения данного дела истец ФИО2 обратился к суду с устным заявлением об отказе от исковых требований в части взыскания в его пользу судебных издержек, понесёФИО3 им в связи с рассмотрением настоящего дела, в том числе расходов на оплату услуг представителя, а также иных документально подтверждёФИО3 расходов, связанных с подготовкой и подачей искового заявления, в полном размере.
Поскольку данное изменение истцом его исковых требований было направлено на их уменьшение суд принял отказ от этой части иска, рассмотрение дела было продолженов общем порядке.
Определением ФИО3 межрайонного суда ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Управление ФСБ России по ФИО1 Республике.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 256 УК ДНР, впоследствии переквалифицированного на ст. 276 УК РФ (шпионаж) и ч. 1 ст. 222 УК РФ (незаконное хранение оружия).
ДД.ММ.ГГГГ ему было предъявлено обвинение и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Он содержался под стражей в помещении МГБ ДНР, функционирующем в режиме изолятора временного содержания и следственного изолятора, а затем в ФКУ СИЗО-1 ФСИН России по ДНР.
Постановлением врио старшего следователя следственного отдела УФСБ России по ФИО1 Республике от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 276 УК РФ и ч.1 ст.222 УК РФ, было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Точкой отсчета для исчисления срока реабилитации является ДД.ММ.ГГГГ – день принятия ДНР в состав РФ. С этого момента и до прекращения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ прошло 263 дня (8 месяцев и 23 дня), в течение которых ФИО2 содержался под стражей.
Истец указывает, что ему был причинен моральный вред в результате:
- возбуждения уголовного дела по обвинению в совершении особо тяжких преступлений (шпионаж и незаконное хранение оружия), которых он не совершал;
- нахождения в статусе обвиняемого по особо тяжким преступлениям на протяжении 4 лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);
- содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (263 дня);
- ограничения свободы передвижения и нормальной жизнедеятельности;
- репутационного ущерба и негативного отношения окружающих.
Истец также указывает, что результате незаконного преследования и заключения под стражу он был лишён базовых прав и подвергнут тяжким страданиям.
Истец указывает, что, учитывая исключительную тяжесть предъявленных ему обвинений (шпионаж в пользу иностранного государства), длительность незаконного содержания под стражей (263 дня), причиненных физических и нравственных страданий, он считает справедливым определить размер компенсации морального вреда в размере 4 000 рублей за каждый день незаконного содержания под стражей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (263 дня) размер компенсации морального вреда составляет 263 дня ? 4 000 рублей = 1 052 000 (один миллион пятьдесят две тысячи) рублей.
Кроме того, истец указывает, что до привлечения к уголовной ответственности его средний ежемесячный доход составлял 100 000 (сто тысяч) рублей, что подтверждается банковской выпиской за год, предшествующий аресту. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (263 дня) им был утрачен заработок в размере 876 667 (восемьсот семьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей.
В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные им исковые требования, с учетом указанных выше уточнений, дал пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении, иск просил удовлетворить.
Представитель истца ФИО9 в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом указанных уточнений, поддержала. Считает их обоснованными и законными. Иск просила удовлетворить.
Представители ответчика ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признали. В удовлетворении иска просили отказать по тем основаниям, что в постановлении о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ не указано право истца на реабилитацию.
Представитель третьего лица – Управления ФСБ России по ФИО1 Республике в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Обратился к суду с письменным заявлением, в котором просил в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объёме, указав, что права ФИО2 нарушены не были, истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования.
Помощник прокурора <адрес> ФИО8 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований ФИО2 просила отказать по тем основаниям, что в постановлении о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ не указано право истца на реабилитацию.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела суд приходит к обоснованному выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается следующее.
В соответствии с постановлением о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № по обвинению ФИО2 в совершении им преступлений, предусмотренных ст. 276 УК РФ и ч.1 ст.222 УК РФ, было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (л.д.12-17).
Согласно справке о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ№-М уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено (л.д.18).
ФИО2 содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по ДНР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).
Из банковской выписки о движении денежных средств усматривается, что средний ежемесячный доход ФИО2 в 2020 году составлял 100 000 рублей (л.д.20-22).
Суд считает достаточными те доказательства, которые указаны выше в данном решении и положены в его основу; обстоятельства, подлежащие доказываниюпо настоящему делу, установлены, в том числе пояснениями представителя Истца, материалами дела. По мнению суда, иные доказательства сторон не имеют правового значения.
При принятии решения суд исходит из следующего.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации провозглашено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Конституция Российской Федерации также закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную защиту прав и свобод человека и гражданина (часть 1 статьи 45, части 1 и 2 статьи 46).
Прекращение уголовного преследования по реабилитирующему основанию или оправдание влечет полную реабилитацию лица, обвиняемого в совершении уголовно наказуемого деяния, и указывает на незаконность уголовного преследования данного лица.
Под реабилитацией в уголовном производстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Реабилитированный – это лицо, имеющее в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (пункт 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, прокурора и суда. В соответствии п. п. 2, 3 ч. 2 указанной нормы закона право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п. п. 1, и 4-6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно ч. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов РФ или их должностных лиц возложена на Министерство финансов РФ. От имени Министерства финансов РФ по специальному поручению могут выступать в суде государственные органы, органы местного самоуправления, юридические лица и граждане(п. 3 ст. 125 ГК РФ).
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации"О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 8), размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено,а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Согласно положениям статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№) даны разъяснения о том, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда. Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзацы первый, второй и четвертый пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№).
Моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца, как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни (абзац первый пункта 42 названного постановления).
При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (абзац второй пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).
Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что основания возникновения права гражданина на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения гражданину вреда, связанного с уголовным преследованием, закреплены в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, устанавливающем в том числе, что иски за причиненный реабилитированному моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. В Гражданском кодексе Российской Федерации содержатся положения об ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а также нормы, определяющие основания, способы и размеры компенсации морального вреда.
Моральный вред – это нравственные и (или) физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага.
Компенсация морального вреда, являясь одним из способов возмещения вреда лицу, которое незаконно или необоснованно было подвергнуто - уголовному преследованию, направлена на возмещение такому лицу тех нравственных и (или) физических страданий, которые оно претерпевало в результате незаконного уголовного преследования.
Компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу реабилитированного гражданина за счет казны Российской Федерации и независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Реабилитированный гражданин (истец по делу о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием) должен доказать характер и степень нравственных и (или) физических страданий, причиненных ему в результате незаконного уголовного преследования.
Поскольку закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской - Федерации) устанавливает лишь общие принципы определения размера компенсации морального вреда, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда и конкретные обстоятельства, связанные с незаконным уголовным преследованием гражданина, соотнести их с тяжестью причиненных гражданину физических и нравственных страданий и индивидуальные особенности его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
Следовательно, исходя из цели присуждения компенсации морального вреда реабилитированному гражданину размер этой компенсации должен быть индивидуализирован, то есть определен судом применительно к личности реабилитированного гражданина, к понесенным именно им нравственным и (или) физическим страданиям в результате незаконного уголовного преследования, с учетом длительности и обстоятельств уголовного преследования, тяжести инкриминируемого ему преступления, избранной в отношении его меры процессуального принуждения, причины избрания такой меры и иных обстоятельств, сопряженных с фактом возбуждения в отношении гражданина уголовного дела.
Вместе с тем компенсация морального вреда должна быть адекватной обстоятельствам причинения морального вреда лицу, подвергнутому незаконному уголовному преследованию, и должна обеспечить баланс частных, и публичных интересов, с тем чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, поскольку казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.
В силу части первой статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
Согласно п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", реабилитированный вправе обратиться в суд с требованием о возмещении имущественного вреда в течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, со дня получения извещения с разъяснением порядка возмещения вреда (часть 2 статьи 135 УПК РФ). Неполучение реабилитированным такого извещения не препятствует обращению в суд с подобным требованием.
Прекращение уголовного преследования в отношении ФИО2 на стадии предварительного следствия по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, свидетельствует о незаконности уголовного преследования лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец ФИО2 в силу вышеприведенных норм закона приобрел право на реабилитацию в виде компенсации морального вреда, возмещении утраченного заработка, которые подлежат возмещению за счет средств казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
С учетом изложенного, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, а также приведенными положениями действующего законодательства, определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из необходимости максимально возместить причиненный реабилитированному лицу моральный вред, с другой стороны, не допустить неосновательного обогащения истца, в связи с чем считает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере более 1 000 000 рублей является чрезмерной и необоснованно завышенной.
С учетом фактических обстоятельств, при которых производилось уголовное преследование в отношении ФИО2, длительность уголовного преследования, и, как следствие, длительность нахождения в психотравмирующей ситуации, объема и тяжести обвинения, степени нарушения прав последнего, степени и характера причиненных ему нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями, принимая во внимание наличия меры пресечения в виде заключения под стражей, с соблюдением принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить к взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей, полагая, что именно такая сумма будет способствовать устранению последствий морального вреда, поскольку она соответствует характеру и силе нравственных страданий, перенесенных истцом в результате незаконного уголовного преследования при установленных в судебном заседании обстоятельствах.
Кроме того, положениями п. 1 ч. 1 ст. 135 УПК РФ предусмотрено, что возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение, в том числе, заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования.
Размер утраты Истцом заработной платы подтверждается обоснованными и допустимыми доказательства, которые приведены в данном решении суда.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о возмещении ему утраченного заработка, которого он лишился в результате уголовного преследования, в размере 876 667 рублей, в судебном заседании нашел свое полное подтверждение, в связи с чем в этой части иск подлежит удовлетворению.
Конституция Российской Федерации, Гражданский и Уголовно-процессуальный кодексы Российской Федерации гарантируют возмещение вреда лицу, пострадавшемув результате незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе лицу, незаконно подвергшемуся уголовному преследованию.
Российская Федерация, как демократическое правовое государство, принимает на себя обязательства по возмещению указанного вреда.
Справедливая компенсация государством этого вреда не может противоречить принципам добросовестности, разумности и справедливости и повлечь нарушение бюджетного законодательства.
Таким образом, в удовлетворении остальной части иска следует отказать.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по ФИО1 Республике, третье лицо – Управление ФСБ по ФИО1 Республике, о взыскании сумм компенсации морального вреда и возмещении утраченного заработка в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование – удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации (109097, <адрес>, стр. 1, ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ 6024 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД по <адрес>, код подразделения 610-068, ИНН – <***>, СНИЛС – <***>, зарегистрированного по адресу: ДНР, <адрес>,
- в счет возмещения морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование – 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей;
- в счет возмещения утраченного заработка в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование – 876 667 (восемьсот семьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей,
а всего к взысканию 1 126 667 (один миллион сто двадцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек,
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Харцызского межрайонного суда
Донецкой Народной Республики М.Г. Пунтус
Мотивированное решение суда изготовлено 14 ноября 2025 года