Дело № 2-986/2023

25RS0029-01-2022-009549-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГ ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере 200000 руб., что подтверждается собственноручно написанной и подписанной ответчиком распиской. Согласно указанной расписке ответчик обязуется вернуть истцу полную сумму долга в срок не позднее ДД.ММ.ГГ. Однако в указанный срок сумма долга ответчиком не была возвращена, требование истца о возврате денежных средств ответчиком не удовлетворено. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по расписке в размере 200000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2160000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб.

В судебном заседании истец на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме, привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Возражал против снижения размера неустойки, считая это имущественным наказанием для ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако почтовые конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения судебных повесток, и в силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства. При указанных обстоятельствах, в силу ст. 233 ГПК РФ и ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с согласия истца.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет-сайте Уссурийского районного суда Приморского края.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, оценив представленные доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере 200 000 руб., что подтверждается распиской, подписанной ФИО2

Согласно содержанию расписки, ответчик обязался возвратить денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГ., за каждый день просрочки обязался выплатить пеню в размере 1%.

Как следует из пояснений истца, обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. Обратное не установлено. Как следует из телефонограммы, имеющейся в материалах гражданского дела, ответчик секретарю судебного заседания пояснил, что сумма долга ему известна, о том, что он должен истцу, он знает.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено возражений на исковое заявление и доказательств возврата суммы долга, требования истца к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 200000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 3).

Принимая во внимание, что положения договора займа (расписки) позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Между тем, рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 160000 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ из расчета 0,1% за каждый день просрочки, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу требований ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Согласно п.71 абз. 2 названного Постановления, при взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

При определении размера процентов (неустойки), суд с учетом периода просрочки исполнения, размера основного обязательства, размера договорных процентов за пользование займом, предмета договора, по собственной инициативе, учитывая сложившуюся экономическую ситуацию в стране находит возможным уменьшить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с суммы 2 160 000 руб. до 150 000 руб., поскольку данная сумма, по мнению суда, более соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве, отвечает принципам разумности и справедливости.

При этом суд отмечает, что взыскание с ответчика в пользу истца процентов в указанном размере не нарушит пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, исходя из ключевой ставки Банка России, составит 42583.28 руб. (расчет представлен истцом).

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, ст. 333.22 п. 1 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., поскольку в случае снижения судом размера процентов за пользование чужими денежными средствами (пени) согласно ст. 333 ГК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины не возмещаются из бюджета, а подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы пени, которая подлежала бы взысканию без учета снижения.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке в размере 200000 руб., проценты за пользование чужими денежными в размере 150000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб.

В оставшейся части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Сабурова

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.02.2023.