Дело № 2а-225/2025
УИД 61RS0013-01-2025-000064-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 февраля 2025 года г. Гуково Ростовской области
Гуковский городской суд Ростовской области
в составе судьи Козинцевой И.Е.
при секретаре Матвиевской Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Гуковскому городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском, ссылаясь на то, что 16 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем Гуковского ГОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 по исполнению судебного приказа (4) № от 29 ноября 2024 года, выданного судебным участком № 1 Гуковского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 95 507,38 руб. и государственной пошлины в размере 2 000 руб. с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу ПАО «Совкомбанк».
16 декабря 2024 года в ее профиле на портале Госуслуги появилось уведомление о том, что у нее, ФИО1, имеется задолженность в размере 97 507,38 руб. в рамках исполнительного производства №. В разделе «уведомления» на портале Госуслуги административный истец увидела, что в ее адрес направлено извещение о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, к указанному извещению судебный пристав ФИО2 также направила и копию постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором должником она не значится, однако в постановлении указаны серия и номер ее паспорта гражданина Российской Федерации. В дальнейшем в ее профиле на Госуслугах продолжили появляться уведомления о наложении арестов, ограничения в праве выезда за пределы Российской Федерации, принудительном взыскании денежных средств со счетов. Кто такая должник ФИО3, истцу не известно, никакого отношения к исполнительному производству она не имеет, никакие судебные приказы в отношении нее не выносились, кредиты в банках не брала, клиентом ПАО «Совкомбанк» также не является. Полагает, что судебным приставом -исполнителем ФИО2 она ошибочно идентифицирована как должник по данному исполнительному производству. Административный истец попыталась разрешить сложившуюся ситуацию во внесудебном порядке, пыталась дозвониться судебному приставу-исполнителю, однако дозвониться и переговорить не смогла. 17 декабря 2024 года ФИО1 подала жалобу в рамках № об ошибочной идентификации ее как должника по указанному исполнительному производству с просьбой исключить ее из числа должников, исключить все упоминания об этом на портале Госуслуги и с просьбой незамедлительно исправить допущенные ошибки. 25 декабря 2024 года ее жалоба рассмотрена, по результатам которой ФИО1 получила ответ, что для подтверждения ошибочной идентификации должника, она должна предоставить свои документы, удостоверяющие личность. Поскольку ей стало понятно, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 бездействует и не желает исполнять свои прямые должностные обязанности по надлежащему исполнению судебного акта, правильной идентификации должника, она обратилась с данным иском.
На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гуковского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №; обязать судебного пристава-исполнителя Гуковского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 истребовать необходимые персональные данные в соответствующих государственных органах и правильно идентифицировать должника по исполнительному производству №; исключить ее из числа должников по данному исполнительному производству, исключить об этом все упоминания на портале Госуслуги; снять в отношении ФИО1 все установленные ограничения, запреты и аресты в рамках исполнительного производства №.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
В судебное заседание явилась административный ответчик судебный пристав-исполнитель Гуковского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по РО ФИО2, административный иск не признала, представила возражение на иск.
В соответствии с п.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
Выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО2, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В судебном заседании установлено, что 16.12.2024 на исполнение в Гуковское городское отделение судебных приставов ГУФССП России по РО поступил электронный исполнительный документ: судебный приказ № от 29 ноября 2024 года, выданный судебным участком № 1 Гуковского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 95 507,38 руб. и государственной пошлины в размере 2 000 руб. с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу ПАО «Совкомбанк», адрес взыскателя: <адрес>.
На основании полученного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № от 16.12.2024.
18.12.2024 через портал Госуслуг было получено заявление об ошибочной идентификации в качестве должника по исполнительному производству ФИО1, адрес заявителя: <данные изъяты>.
25.12.2024 был предоставлен ответ, что должник вправе в десятидневный срок со дня получения копии судебного приказа представить возражения относительно его исполнения мировому судье, вынесшему судебный приказ, в отношении должника ФИО3, <данные изъяты>, в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк». В исполнительном документе указаны паспортные данные должника: серия <данные изъяты>, для подтверждения ошибочной идентификации должника, необходимо предоставить копии документов, удостоверяющих личность: ИНН, паспорт, СНИЛС.
15.01.2025 судебным приставом -исполнителем повторно направлен запрос сведений о паспортах должника, на который получен ответ о действующем паспорте гражданина РФ ФИО3, <данные изъяты>. После чего судебный пристав -исполнитель ФИО2 обратилась к мировому судье с заявлением об исправлении описки в судебном приказе, поскольку ошибка в паспортных данных должника была допущена взыскателем ПАО «Совкомбанк».
28.01.2025 по делу № 2-3514/2024 мировым судьей судебного участка № 1 Гуковского судебного района Ростовской области вынесено определение об исправлении описки в судебном приказе № 2-3514/2024 от 02.11.2023 в связи с тем, что в заявлении о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО3, заявитель ПАО «Совкомбанк» указал паспортные данные: <данные изъяты>. Мировой судья исправил ошибку и указал паспортные данные должника ФИО3: <данные изъяты>.
На основании определения об исправлении описки в судебном приказе № 2-3514/2024 от 02.11.2024 в рамках исполнительного производства № от 16.12.2024 были исправлены паспортные данные должника.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 64 Закона РФ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
По мнению суда, бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО2 не нашло подтверждения, поскольку судебный пристав -исполнитель приняла меры к уточнению паспортных данных должника ФИО3, и в дальнейшем внесла правильные паспортные данные должника в исполнительное производство.
Положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства. Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В рассматриваемом случае права административного истца не нарушены действиями судебного пристава-исполнителя. В исполнительном документе - судебном приказе была допущена описка, которая определением мирового судьи судебного участка № 1 была исправлена, на основании которого в исполнительном производстве № были исправлены паспортные данные должника ФИО3
В силу установленных по делу юридически значимых вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Гуковского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №; обязании судебного пристава-исполнителя Гуковского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 истребовать необходимые персональные данные в соответствующих государственных органах и правильно идентифицировать должника по исполнительному производству №, исключить ее из числа должников по данному исполнительному производству, исключить об этом все упоминания на портале Госуслуги, снять в отношении нее, ФИО1, все установленные ограничения, запреты и аресты в рамках исполнительного производства № - отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Гуковскому городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья И.Е. Козинцева
Мотивированное решение изготовлено 17.02.2025.