РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2022 года адрес
Хорошевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Губатовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6885/2022 (УИД 77RS0031-02-2022-011614-50) по иску Государственной жилищной инспекции адрес к ООО «ПИК-Комфорт» о понуждении к исполнению предписания,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о понуждении к исполнению предписания, мотивируя свои требования тем, что 26.02.2021г. в Инспекцию поступили обращения фио и фио, проживающих по адресу: адрес по вопросу ненадлежащего технического состояния общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. 12.03.2021г. истцом проведена внеплановая выездная проверка по обследованию содержания и технического состояния общего имущества (кровли) над квартирами № 108 и № 107 указанного дома, по результатам которой выявлены нарушения: в жилых помещениях кв. № 108: зал – на потолке по швам плит перекрытия наблюдаются следы протечек с отслоением обоев и штукатурного слоя, на стенах над оконным проемом и стене справа от оконного проема наличие следов протечек с отслоением обоев; кухня – на потолке и стенах наличие следов протечек с отслоением обоев и плитки ПВХ, что является нарушением п. 4.6.1.1, п. 4.10.2.1, п. 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя № 170 от 27.09.2003г. и ч.1 п.7 минимального перечня услуг и работ, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013г. № 290; ч.2 п.п. а,б,г п.10; ч.2 п.п. а,в,з п.11 Правил № 491; в жилом помещении № 107: кухня – на стенах и потолке следы протечек с отслоением обоев и плитки ПВХ; зал – справа от входа на стене и потолке в углу наличие следов протечек с отслоением обоев, что является нарушением п. 4.6.1.1, п. 4.10.2.1, п. 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя № 170 от 27.09.2003г. и ч.1 п.7 минимального перечня услуг и работ, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013г. № 290; ч.2 п.п. а,б,г п.10; ч.2 п.п. а,в,з п.11 Правил № 491; со стороны дворового фасад над жилыми помещениями кв. № 107 и № 108 наблюдается разрушение бетонного слоя карнизных свесов кровли в стыковых соединениях, что является нарушением п. 4.2.1.5, п. 4.2.1.15, п. 4.6.4.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя № 170 от 27.09.2003г. и ч.1 п.7 минимального перечня услуг и работ, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013г. № 290; ч.2 п.п. а,б,г п.10; ч.2 п.п. а,в,з п.11 Правил № 491. Данные нарушения были зафиксированы в акте проверки эксплуатационного состояния объекта № 339 от 12.03.2021г., а также в акте проверки № 339 от 22.03.2021г. Управление указанного дома осуществляет ответчик, которому было выдано предписание № 339 от 22.03.2021г. со сроком устранения нарушений до 19.07.2021г. При проверке исполнения данного предписания 19.08.2021г. установлено, что предписание не исполнено, о чем составлены акты проверки № 1278 от 19.08.2021г. и 23.08.2021г. За невыполнение требований предписания ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма Истец просит суд обязать ответчика в течении одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда исполнить требования, содержащиеся в предписании № 339 от 22.03.2021г. по адресу: адрес, а именно: произвести работы по ремонту кровли над жилыми помещениями квартиры № 108 и квартиры № 107, произвести работы по устранению со стороны дворового фасада над жилыми помещениями № 107 и № 108 разрушения бетонного слоя карнизных свесов кровли и стыковых соединениях.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, в письменном заявлении на имя суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 12.03.2021г. Инспекцией на основании Приказа № 339 от 11.03.2021г. проведена внеплановая выездная проверка информации, изложенной в обращениях в отношении жилого дома, расположенного по адресу: адрес и № 108, в ходе которой выявлены следующие нарушения: в жилых помещениях кв. № 108: зал – на потолке по швам плит перекрытия наблюдаются следы протечек с отслоением обоев и штукатурного слоя, на стенах над оконным проемом и стене справа от оконного проема наличие следов протечек с отслоением обоев; кухня – на потолке и стенах наличие следов протечек с отслоением обоев и плитки ПВХ; в жилом помещении № 107: кухня – на стенах и потолке следы протечек с отслоением обоев и плитки ПВХ; зал – справа от входа на стене и потолке в углу наличие следов протечек с отслоением обоев; со стороны дворового фасад над жилыми помещениями кв. № 107 и № 108 наблюдается разрушение бетонного слоя карнизных свесов кровли в стыковых соединениях.
Данные нарушения были зафиксированы в акте проверки эксплуатационного состояния объекта № 339 от 12.03.2021г., а также в акте проверки № 339 от 22.03.2021г.
Управление и эксплуатацию жилого дома по вышеуказанному адресу осуществляет ООО "ПИК-Комфорт".
С целью устранения выявленных в ходе проверки нарушений ООО "ПИК Комфорт" выдано предписание № 339 от 22.03.2021г. с указанием конкретных сроков устранения недостатков - до 19.07.2021г. При проведении 19.08.2021 года проверки исполнения указанного предписания установлено, что оно не исполнено, о чем составлены акты проверки № 1278 от 19.08.2021г. и 23.08.2021г.
За невыполнение требований предписания ответчик на основании постановления мирового судьи судебного участка № 427 адрес по делу об административном правонарушении № 5-1019/2021 от 11 10.2021г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма
Выданное предписание направлено на защиту имущественных интересов собственников жилых помещений дома и обеспечения комфортного и безопасного проживания граждан. Таким образом, ООО "ПИК-Комфорт" на протяжении длительного времени не принимает меры по ремонту и обеспечению надлежащего содержания жилого фонда по адресу: адрес, что нарушает права и законные интересы граждан квартир № 107 и № 108, проживающих в доме, добросовестно вносящих плату за содержание и ремонт жилья.
Государственная жилищная инспекция адрес в соответствии с п. 4 ч. 6, п. 6 ч. 12 ст. 20 адрес кодекса Российской Федерации вправе обращаться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований, а также о понуждении к исполнению предписания.
В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 26 декабря 2018 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" юридические лица, их руководители, и иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, не исполняющие в установленный срок предписания органов государственного контроля (надзора) об устранении выявленных нарушений обязательных требований, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.
Согласно Положению о Государственной жилищной инспекции адрес, утв. Постановлением Правительства адрес от 12.04.2004г. N 104 задачами инспекции являются обеспечение соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в отношении жилищного фонда, а также соблюдения органами исполнительной власти адрес, органами местного самоуправления и региональными операторами требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, осуществление деятельности по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля.
ООО "ПИК-Комфорт" уклоняется от выполнения предписания инспекции, вынесенного в рамках полномочий, предоставленных Положением о Государственной жилищной инспекции адрес, утв. Постановлением Правительства адрес от 12.04.2004г. N 104.
В силу ст. 36, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный федеральным законом или исполнительным документом. В случае, если в исполнительном документе устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в нем, то в случае не исполнения должником данных требований, по истечению такого срока судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения.
Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Суд считает, что обращение Государственной жилищной инспекции адрес с настоящим исковым заявлением обусловлено необходимостью исполнения поставленных перед инспекцией задач.
При таких обстоятельствах суд признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку управление и эксплуатацию жилого дома по вышеуказанному адресу осуществляет ООО "ПИК-Комфорт", и на протяжении длительного времени не принимает меры по ремонту и обеспечению надлежащего содержания жилого фонда, что нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в доме, и добросовестно вносящих плату за содержание и ремонт жилья.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствие с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В качестве способа защиты гражданского права статьей 12 ГК РФ предусмотрено пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Доказательств исполнения вышеуказанного предписания, правомерности начисления платы за коммунальные услуги за указанный период, ответчиком суду не представлено.
Довод ответчика о том, что инспекцией было выставлено только одно предписание об устранении выявленных нарушений, что не дает права истцу обращаться в суд о понуждении к его исполнению, в связи с отсутствием повторного предписания, не принимается судом, поскольку данный довод основан на неверном толковании закона, так как Жилищным законодательством не предусмотрено обязательно составление повторного предписания для обращения в суд о понуждении исполнения предписания, при этом ссылка ответчика на ч. 2 ст. 95 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" относится к решениям о незамедлительном принятии предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по недопущению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям или прекращению его причинения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном отзыве продукции (товаров), представляющей опасность для жизни, здоровья людей и для окружающей среды, о запрете эксплуатации (использования) зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств и иных подобных объектов и о доведении до сведения граждан, организаций любым доступным способом информации о наличии угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям и способах ее предотвращения, в то время как в предписании № 339 от 22.03.2021г. указанные требования не содержаться.
Таким образом, в силу вышеуказанных норм права проверка, по результатам которой выдано предписание в отношении ответчика, проведена уполномоченным лицом с соблюдением установленной действующим законодательством Российской Федерации компетенции при наличии законных оснований и обладает обязательной силой исполнения. Доказательства надлежащего исполнения предписания ответчиком суду не представлены.
С учетом изложенного, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.
В силу ст. 103 ГПК РФ, в доход бюджета адрес с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец освобожден в силу закона, в размере в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Обязать ООО «ПИК-Комфорт» в течении одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему гражданскому делу исполнить требования, содержащиеся в предписании № 339 от 22.03.2021г. по адресу: адрес, а именно:
- произвести работы по ремонту кровли над жилыми помещениями квартиры № 108;
- произвести работы по ремонту кровли над жилыми помещениями квартиры № 107;
- произвести работы по устранению со стороны дворового фасада над жилыми помещениями квартир № 107 и № 108 разрушения бетонного слоя карнизных свесов кровли в стыковых соединениях.
Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.
Судья Д.В. Асауленко
Мотивированное решение составлено 03.10.2022 года
Судья Д.В. Асауленко