Решение по делу № 2-1193/2023 от 26.10.2023 - о защите прав потребителей, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа.

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено и подписано 26 октября 2023 года

УИД: 66RS0037-01-2023-001171-71

Дело № 2-1193/2023

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Лесной Свердловской области 24 октября 2023 года

Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой М.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Ю.В. к индивидуальному предпринимателю С.С.С. о защите прав потребителей, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Ш.Ю.В. обратилась в городской суд *** с иском к ИП С.С.С. о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ИП С.С.С. (ТА «OASIS») действует по поручению Туроператора ООО «ФИО3» на основании договора на продвижение и реализацию туристического продукта, заключенного между туроператором и турагентом.

*** Ш.Ю.В. заключила с ИП С.С.С. договор N TUR-08/08/2023-1 о реализации туристского продукта. По Договору потребителю должен быть предоставлен комплекс услуг по перевозке и размещению, трансферу на период 11 дней - с *** по *** в Египет, Шарм-Эль-Шейх.

В соответствии с п.а ст. 3.3 Договора, потребитель *** и *** уплатила ответчику 173 450,00 рублей, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру ***, ***. Предусмотренные указанным Договором услуги не были оказаны, а именно: авиаперелет в обе стороны, размещение в отеле, трансфер, согласно приложению *** к Договору N TUR-08/08/2023-1.

С.С.С. ввела истца в заблуждение о том, что денежные средства находятся на счету у туроператора ООО «ФИО3», уверяла в том, что *** написала заявление о возврате денежных средств заказчику в ООО «ФИО3», которые якобы находились у ООО «ФИО3», а также в том, что в течение трех дней деньги вернуться. Спустя неделю *** ответчик сообщила, что к заявлению о возврате денежных средств, поданному в ООО «ФИО3» необходимо приобщить копию паспорта, копию банковской карты. *** ответчик сообщила, что денежные средства в ООО «ФИО3» она не переводила.

Внесенные денежные средства не были перечислены в счёт оплаты туристического продукта в ООО «ФИО3» ИНН <***> с момента заключения договора и по настоящее время. Денежные средства в полном размере находятся у турагента ИП С.С.С. По неизвестным причинам денежные средства туроператор не возвращает, договор об оказании туристических услуг был не исполнен в полном объеме.

*** С.С.С. было вручено требование (претензия) о возврате денежных средств, уплаченные по ФИО3 в порядке досудебного урегулирования конфликта. Аналогичное требование ***. было направлено в адрес ООО «ФИО3». *** требование было вручено адресату ООО «ФИО3», направленное посредством почтовой связи. ООО « ФИО3» ответ на досудебную претензию не дало.

*** ответчик С.С.С. в письменной форме ответила на претензию, в рамках которой должна была оплатить всю сумму частями ежемесячно с 15 по 20 число каждого месяца. Истец согласилась на данный порядок возврата денежных средств в добровольном порядке частями. Однако, денежных средств, в счёт оплаты долга ответчик не внесла.

Истец просит взыскать с ответчика ИП С.С.С. убытки, а именно: денежные средства в размере 173 450 рублей, как сумма основного долга; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 96 725 рублей; почтовые расходы в размере 189 рублей.

В судебное заседание истец Ш.Ю.В. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддерживает в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО ООО «ФИО3» представила в суд письменный отзыв на иск Ш.Ю.В., в котором указывает, что ООО «ФИО3» не вступало ни в самостоятельные гражданско-правовые отношения с Истцом, ни через ИП С.С.С., ИП С.С.С. не приобретала у ООО «ФИО3» турпродукта для истца, никаких денежных средств в счет оплаты каких-либо туристических услуг для истца ни от ИП С.С.С., ни от истца не поступало. В реестре турагентов отсутствует запись о ИП С.С.С. и не содержится информации о наличии договорных отношений с туроператором ООО «ФИО3». Таким образом, ИП С.С.С. не обладала полномочиями на реализацию туристского продукта туроператора ООО «Коммпания ФИО3». Действующее законодательство РФ исключает солидарную или субсидиарную ответственность туроператора и турагента. Согласно п.1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Согласно ст. 9 абз. 3 ФЗ ***-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. Также ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие ООО «Транссервис» (турагент).

Ответчик С.С.С. в судебное заседание не явилась, извещена в срок и надлежащим образом, письменных возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило. В силу положений ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 309, п. ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных данным федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Действующее специальное законодательство в сфере туризма разграничивает ответственность между туроператором и турагентом по договору о реализации туристского продукта.

Так, в соответствии с абз. 4 ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132- ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Положениями ст. 10.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

К самостоятельной ответственности турагента в силу указанной нормы закона относится ответственность за неисполнение обязательств перед туристом, в том числе: обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором; обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта; обязательство турагента по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (в том числе потребительских свойств туристского продукта) на основании запроса туриста и (или) иного заказчика, адресованного турагенту.

По общему правилу, закрепленному в п. 4 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель (уполномоченная организация) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Аналогичное правовое регулирование содержится в п. 20 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года № 452.

По смыслу приведенных норм законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе турагентскую, деятельность, распространил действие Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» на отношения по оказанию гражданам потребительских туристических услуг.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства перед потребителем, лежит на исполнителе.

Согласно п. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что *** между Ш.Ю.В. и ИП С.С.С. заключен договор N TUR-08/08/2023-1 о реализации туристского продукта (далее - Договор), по условиям которого истец приобрел сформированный туроператором ООО «ФИО3» туристский продукт – поездку в Египет для 2 туристов в период с *** по *** общей стоимостью 173 450 рублей.

Оплата по договору произведена истцом в полном объеме ИП С.С.С.

Сведения о заключении между турагентом ИП С.С.С. и туроператором ООО «ФИО3» договора на продвижение туристского продукта, его условиях, размере агентского вознаграждения, перечисления туроператору денежных средств по оплаченным услугам за туристский продукт, в материалах дела отсутствуют, факт наличия между ИП С.С.С. и ООО «ФИО3» договорных отношений последним отрицается и документального подтверждения не имеет.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из оценки совокупности приведенных норм следует, что положения ст. 9 Закона об основах туристской деятельности не исключают ответственности турагентов в случае нарушения права туриста и возмещения убытков причиненных по его вине потребителю.

Из заключенного между истцом и ИП С.С.С. (Турагент) договора № TUR-08/08/2023-1 от *** о реализации туристского продукта следует, что Турагент, действуя от своего имени, бронирует у Туроператора (ООО «ФИО3») и передает Туристу права на заказанный им туристский продукт - комплекс туристских, состав, потребительские свойства и существенные условия которого указываются в Приложении 1 к настоящему Договору (л.д.14-19).Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру *** от *** и *** от *** истцом Ш.Ю.В. оплачены услуги за туристский продукт ответчику ИП С.С.С. в размере 173 450 рублей.

Согласно договору турагент обязан предоставить туристу необходимую и достоверную информацию об Услугах, обеспечивающую ему возможность правильного выбора туристского продукта (п.3.1 Договора).

Из договора следует, что ИП С.С.С., принимая указанное выше поручение к исполнению, действовала от своего имени, а не от имени ООО "ФИО3", в договоре между сторонами спора турагент указал туроператора ООО "ФИО3 ", с которым соответствующий договор не заключала. Денежные средства Ш.Ю.В. внесены непосредственно ИП С.С.С., которая в договоре, о реализации туристского продукта указан как турагент. Суду ИП С.С.С. не представлен договор о бронировании туристического продукта для Ш.Ю.В. с туроператором "ФИО3", а также сведения о перечислении туроператору денежных средств, полученных от заказчика Ш.Ю.В.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора о реализации туристского продукта TUR-08/08/2023-1 от *** на турагента ИП С.С.С.

Турист вправе требовать возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора Турагентом или Туроператором в порядке, установленном законодательством РФ (п.3.4 Договора).

В соответствии со ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Согласно ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абзац 3 статьи 9 Закона "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Ответчиком ИП С.С.С. в судебное заседание не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что предусмотренные договором обязательства ответчиком ИП С.С.С. не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 173 450 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.32 Закона РФ от *** N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьями 22,23 Закона РФ от *** N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что требования потребителя, в частности, о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Ответственность продавца за нарушение срока выполнения указанного требования - установлена в размере 1% от суммы требований за каждый день просрочки.

*** ИП С.С.С. было вручено требование (претензия) о возврате денежных средств, уплаченные по ФИО3 в порядке досудебного урегулирования конфликта (л.д.25-26).

*** ответчик С.С.С. дала в письменной форме ответ на претензию, в рамках которой обязуется оплатить всю сумму частями ежемесячно с 15 по 20 число каждого месяца (л.д.27).

Однако, доказательств возврата истцу денежных средств в полном объеме, ответчик суду не представила.

На основании ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку вина ответчика ИП С.С.С. в нарушении прав истца материалами дела установлена, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, что предусмотрено статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о удовлетворении требования, заявленного к ответчику о компенсации морального вреда в заявленном размере, в связи с чем, с ответчика ИП С.С.С. подлежит взысканию сумма в размере 20000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензия истца ни в досудебном порядке, ни при разрешении спора судом ответчиком ИП С.С.С. удовлетворена не была, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за нарушение прав потребителя, предусмотренного указанной выше нормой, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 96 725 руб. 00 коп. (173450 руб. + 20000 руб.) х 50%).

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении штрафа ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности размера штрафа характеру нарушения не представлено.

Реализация права на обращение в суд за защитой своих прав обусловлена установленным законом порядком его осуществления, в частности, обязанностью оплатить госпошлину.

Так, в соответствии с требованиями статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд уплачивается госпошлина плательщиками, определенными статьей 333.17 данного Кодекса, каковыми являются и физические лица.

Между тем в соответствии со статьей 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В этом случае согласно статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом, освобожденным от уплаты госпошлины при подаче иска, заявлены требования имущественного и неимущественного характера о компенсации морального вреда. Исходя из размера удовлетворенных судом требований с ответчика ИП С.С.С., не освобожденного от уплаты госпошлины, в доход местного бюджета подлежит взыскать госпошлину в размере 4 969 рублей (4 669 руб. за требование имущественного характера о взыскании денежных средств на сумму 173450 руб. + 300 руб. за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда).

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая, что фактическое несение истцом судебных расходов подтверждено документально, взаимосвязь их несения с рассматриваемым спором прослеживается (отправка иска ответчику), то с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат также взысканию расходы на оплату почтовых услуг в сумме 189 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Ш.Ю.В. к индивидуальному предпринимателю С.С.С. о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с С.С.С. (дата рождения ***, ИНН *** в пользу Ш.Ю.В. уплаченные по договору о реализации туристского продукта № TUR-08/08/2023-1 от *** денежные средства в размере 173 450 рублей, в счет компенсации морального вреда 20000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 96 725 рублей, почтовые расходы в размере 189 рублей, итого взыскать 290 364 (Двести девяносто тысяч триста шестьдесят четыре) рубля.

Взыскать с С.С.С. (дата рождения ***, ИНН ***) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 969 (Четыре тысячи девятьсот шестьдесят девять) рублей.

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального Кодекса РФ ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через городской суд города Лесного Свердловской области.

Судья Т.В.Саркисян