Решение по делу № 2-2371/2023 от 20.12.2023

К делу № 2-2371/2023

УИД: 23RS0020-01-2023-002886-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г.Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре Гавриленко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ( далее по тексту ДТП),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Исковое заявление мотивированно тем, что 08.04.2022 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству №.

Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством №, что привело к дорожно- транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX 0177258373 в СПАО «Ингосстрах».

Владелец т/с № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ТРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ”, которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО "Ингосстрах” по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0177258373, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 87 800,00 руб.

Банком России в Указании "О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действующем на дату заключения договора ОСАГО, установлены коэффициенты страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, которые действовали в период заключения страхователем договора ОСАГО.

Договор страхования был заключен в виде электронного документа, на основании заполненной формы заявления страхователем.Страхователем транспортного средства является ФИО2 ФИО6.

Страхователем при оформлении договора ОСАГО указано, что собственником транспортного средства является ВТБ ЛИЗИНГ (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО), которое зарегистрировано по адресу: «Укажите адрес из Заявления о заключении договора ОСАГО» (регион - (Укажите регион действия тарифа)).

Однако, согласно договору лизинга, аренды от г. транспортное средство

было передано во владение и пользование, которое в свою очередь в соответствии с выпиской ЕГРЮЛ зарегистрировано по адресу (данные из ЕГРЮЛ):, (регион).

Размер страховой премии, рассчитанный исходя из представленных страхователем сведений, составил 13 679,97 руб., с учетом коэффициента территории преимущественного использования транспортного средства 0.64.

ТБ 9619 *КТ 0.64*КБМ 0.94* КВС 1* КО 1.97*КС 1*КП 1*КМ 1.2*КПР 1*КН 1 = 13 679,97 руб.

При указании страхователем достоверных данных о коэффициенте территории преимущественного использования транспортного средства «X» расчет полиса выглядел бы следующим образом:

ТБ 9619 *КТ Х*КБМ 0.94* КВС 1* КО 1.97*КС 1*КП 1*КМ 1.2*КПР 1*КН 1 = Размер премии руб.

Таким образом, при заключении договора страхования страховщику сообщены недостоверные сведения в отношении территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В порядке статьи 98 ГПК ответчик или ответчики обязаны выплатить денежную сумму в размере 2 834,00 руб. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы (оплата государственной пошлины), при подаче настоящего иска в суд.

На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса 87 800,00 рублей. Взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" уплаченную госпошлину в размере 2 834,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании

08.04.2022 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству №.

Согласно исследованным судом документам ГИБДД, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством №, что привело к дорожно- транспортному происшествию.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX 0177258373 в СПАО «Ингосстрах».

Суд установил, что владелец т/с № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ТРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ”, которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

Судом установлено, что СПАО "Ингосстрах” по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0177258373, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 87 800,00 руб.

В соответствии с п. "а" ч. 2 ст. 9 Закона об ОСАГО территория преимущественного использования транспортного средства, определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц, их филиалов или представительств - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, указанному в учредительном документе юридического лица.

Договор страхования был заключен в виде электронного документа, на основании заполненной формы заявления страхователем.

Суд установил, что страхователем транспортного средства является ФИО2.

Как установлено в судбеном заседании, согласно договору лизинга, аренды транспортное средство было передано во владение и пользование.

Как следует из материалов дела, размер страховой премии, рассчитанный исходя из представленных страхователем сведений, составил 13 679,97 руб., с учетом коэффициента территории преимущественного использования транспортного средства 0.64.

ТБ 9619 *КТ 0.64*КБМ 0.94* КВС 1* КО 1.97*КС 1*КП 1*КМ 1.2*КПР 1*КН 1 = 13 679,97 руб.

ТБ 9619 *КТ Х*КБМ 0.94* КВС 1* КО 1.97*КС 1*КП 1*КМ 1.2*КПР 1*КН 1 = Размер премии руб.

Таким образом, суд считает установленным, что при заключении договора страхования страховщику сообщены недостоверные сведения в отношении территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с и. «К», и. 1, ст. 14 ФЗ №40 об ОСАГО, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Таким образом к Страховщику переходит право регрессного требования.

Согласно Информационного письмо Банка России от 23.07.2018 NИН-06-53/49 "Об отдельных вопросах определения имущественного интереса страхователя по договору ОСАГО" в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, указано, что в связи с рисками заключения договора ОСАГО в электронной форме лицами, не имеющими имущественного интереса в страховании ответственности владельцев транспортных средств, Банк России полагает, что в случае если договор ОСАГО заключается в электронной форме и страхователь не является собственником транспортного средства, то такой страхователь должен быть указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Соответственно страхователь распоряжается транспортным средством на законном основании и в момент заключения договора ОСАГО является владельцем транспортного средства.

Согласно Постановления ВС РФ №31 г. Москва от 08.11.2022 г. О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

В случае представление страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 ГК РФ.Вэтом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с абзацем «к» пункта 1 статьи 14, ст. 15. ФЗ «Об ОСАГО» к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к ответчику в пределах произведенных по данному страховому случаю выплат.

В порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 2 834,00 рублей - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы (оплата государственной пошлины), при подаче настоящего иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 235,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса 87 800,00 рублей.Взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" уплаченную госпошлину в размере 2 834 рублей.

Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Судья: