ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1567/2025

43RS0001-01-2025-000913-62

20 марта 2025 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Черницыной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Поповой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «РСВ» (далее - ООО ПКО «РСВ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что {Дата изъята} между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договору {Номер изъят}, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором уступки прав требования {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенным между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением {Номер изъят} от {Дата изъята} право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с договором уступки прав требования от {Дата изъята} СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило право требований по кредитному договору истцу. Задолженность ответчика по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} по состоянию {Дата изъята} составляет 51 635,78 руб. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 51 635,78 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, отзыв не представил, ходатайств не поступало.

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных, в том числе с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер изъят}, в соответствии с условиями которого ФИО1 выданы денежные средства в размере 15 000 руб. сроком на 24 месяца и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 42,90 %.

В соответствии с условиями договора, графиком погашения кредита и уплаты процентов погашение кредита производится аннуитентными платежами, размер которого составляет 980 руб. ежемесячно 16 числа каждого месяца.

Условиями договора предусмотрены пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,75 % в день от суммы невыполненного обязательства.При заключении договора стороны согласовали размер процентной ставки, с которой ответчик был согласен, а также согласовали меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. При заключении договора ответчику были известны все его условия, с которыми он был согласен, что подтверждено подписью в договоре, таким образом, стороны при заключении договора согласовали его условия.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

{Дата изъята} между ПАО АКБ «Связь-Банк» (цедентом) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цессионарий) заключен договор уступки прав требования {Номер изъят}, {Дата изъята} дополнительное соглашение № 1, соответствии с которыми цедент уступил права требования по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

{Дата изъята} между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цедентом) и ООО «РСВ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № СВБ, в соответствии с которым цедент уступил права требования по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} ООО «РСВ».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ {Дата изъята} изменено наименование ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Задолженность ответчика по расчету истца за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} с учетом частичной оплаты в размере 2786,41 руб. составляет 51635,78 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и является верным, обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора. Возражений по расчету не заявлено, контррасчет ответчиком не предоставлен.

При таких обстоятельствах, поскольку задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени, суд полагает требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 51 635,78 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «РСВ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, {Дата изъята} г.р., место рождения: {Адрес изъят}, паспорт {Номер изъят}, в пользу ООО ПКО «РСВ», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} в общем размере 51 635,78 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Черницына

Мотивированное заочное решение изготовлено 03.04.2025.