Решение по делу № 2-7030/2023 от 30.10.2023 - о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, штрафа, компенсации морального вреда.

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2023 года

78RS0023-01-2023-006307-43

Дело №2-7030/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года Санкт-Петербург

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Маковеева Т.В., при секретаре Малышевой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры в размере 691572,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, штраф.

В обоснование требований, истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №. Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства построить своими силами многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, участок 12. Также ответчик принял на себя обязательства передать квартиру во 2 квартале 2019г. Истец, в свою очередь, принял на себя обязательства оплатить ответчику сумму за квартиру и принять ее по акту приема-передачи. 18.05.2023г. сторонами подписан акт приема-передачи квартиры. Стоимость квартиры по договору составила 1 894720 руб. Также истец полагает, что в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору ему был причинен моральный вред. 05.06.2023г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, однако ответа от ответчика не поступало.

Представитель истца, действующий на основании ордера А2223705 от 30.10.2023г. ФИО4, в судебном заседании, заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что уведомление от застройщика о продлении сроков строительства истец не получал, возражал против применения последствий пропуска срока исковой давности. Полагал, что размер неустойки не подлежит снижению с учетом длительности, нарушенных сроков передачи объекта строительства.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО5, в судебном заседании с иском не согласился. Представил письменный отзыв, в котором указал, что при исчислении неустойки необходимо применять ставку рефинансирования, действующую на последний день срока исполнения застройщиком обязательств по передаче объекта строительства. Заявленная истцами сумма требований несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку средняя ставка по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, и превышает действительный размер убытков. Полагал, что имеются основания для снижения взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку компания ответчика строит социальные объекты, а наличие большого количества возбужденных исполнительных производств по взысканию неустойки, влечет невозможность их строительства.

Суд, определив рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Между ФИО1 и ответчиком ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве № № от 10.04.2018г. (л.д.11-15). Согласно п. 1.1 договора ответчик принял на себя обязательства построить многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, территория предприятия «Шушары», <адрес>, участок 12. После получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта ДДУ, участнику ДДУ подлежит передаче квартира (п. 1.2). Согласно п. 2.1 договора ответчик принял на себя обязательства передать участнику ДДУ квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ после ввода объекта ДДУ в эксплуатацию. Также в указанном пункте договора указано, что застройщик вправе увеличить срок передачи квартир в установленных договором случаях. Согласно п. 5.1 цена договора составила 1 894720 руб.

18.05.2023г. между истцом и ответчиком был заключен акт приема-передачи помещения (л.д.10).

05.06.2023г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия (л.д.16-17).

Свои обязательства по оплате цены договора дольщик исполнил надлежащим образом, что не оспаривалось стороной ответчика, а равно не оспаривались вышеуказанные обстоятельства.

В своем отзыве на иск представитель ответчика указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, ввиду того, что общий срок исковой давности составляет 3 года, с момента когда лицу стало известно о нарушении его прав, учитывая, что нарушение прав истца имело место с момента нарушения срока передачи квартиры, а именно со ДД.ММ.ГГГГ, то неустойку надлежит взыскивать с даты поступления иска в суд, за трехлетний период предшествующий его подаче, ограничив днем исполнения своих обязательств ответчиком, а именно за период с 27.06.2020г. по 28.03.2022г.

Представитель ответчика в отзыве также ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ, а также указал, что считает заявленный размер компенсации морального вреда необоснованным и неподтвержденным документально.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. ст. 330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 4 ст. 4 указанного Закона срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статья 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, таким образом.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

При этом, как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Заявляя требования о взыскании неустойки, истец просит взыскать неустойку за период просрочки с 30.06.2019г. по 28.03.2022г. (730 дней) в размере 691572,80 руб. (л.д.4).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2).

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно Информации Банка России размер ставки рефинансирования на 2 квартал 2019 года составлял 7,5%.

Таким образом, поскольку объект недвижимости застройщиком был передан истцу с нарушением установленного договором срока, со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения обязательств, то истец имеет право на взыскание законной неустойки.

Вместе с тем, согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, с учетом установленного договором срока, передача объекта должна была состояться не позднее ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право требования передачи объекта, а у ответчика наступила обязанность по передаче объектов, при неисполнении этой обязанности - основания для ответственности по уплате неустойки.

Истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

С учетом указанных обстоятельств, срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки должен исчисляться с 27.06.2023г. и требования о взыскании неустойки могут быть удовлетворены судом за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска в суд по день фактической передачи объекта ответчиком, то есть неустойка за нарушение срока передачи участнику объекта долевого строительства подлежит исчислению с 27.06.2020г. по 28.03.2022г. (640 дней), соответственно неустойка составит 606310,40 руб., исходя из следующего расчета: 1 894720 руб. х 640 (дней просрочки) х 1/150 х 7,5% (ставка рефинансирования).

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства ходатайствовал о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки, суд учитывает, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, обусловившие нарушение срока передачи квартиры, период просрочки, заявление ответчика о снижении размера неустойки, учитывая, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные застройщиком нарушения срока исполнения обязательств, исходя из принципа разумности и справедливости, баланса прав и законных интересов сторон, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика неустойку в размере 300 000 руб. Определяемая сумма неустойки не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. в пользу истицы, поскольку данная сумма является разумной и справедливой, с учетом сроков передачи объекта строительства, невозможности делительного времени использования жилого помещения по назначению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа составляет: (300 000руб. (неустойка) + 50 000 руб. (компенсация морального вреда)): 2 = 175 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, согласно требованиям ст.ст. 46, 50, 56, 61.1, 61.2 БК РФ, а также ст.ст. 333.19 и 333.36 НК, ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям, что составляет 6 500 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 175 000 рублей.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в доход Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья