Решение

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1194/22 по исковому заявлению Следственного Комитета Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на целевое обучение,

Установил:

Следственный комитет Российской Федерации в лице руководителя Главного Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес обратился в суд к ответчику ФИО1 с иском о взыскании денежных средств, затраченных на целевое обучение ответчика в сумме сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключен договор от 14.06.2016, предметом которого является обучение гражданина Российской Федерации в Высшей школе государственного аудита ФГБОУ ВО «Московский государственный университет им. фио», поступившего в порядке целевого приема. По условиям указанного договора ответчик обязался осваивать образовательную программу по направлению подготовки "юриспруденция", "бакалавр", заключить с истцом (его территориальным органом или учреждением) трудовой договор не позднее чем через два месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации, пройти федеральную государственную службу в следственном органе или учреждении истца в срок не менее 5 лет по завершении обучения, а также уведомить истца в течение 10 календарных дней в случае отчисления из организации, осуществляющей образовательную деятельность. Ответчик на основании приказа и.о. декана высшей школы государственного аудита Университета от 28.04.2018 №168-18/125-50 отчислен из числа студентов по собственному желанию за академическую неуспеваемость. Ответчик своевременно истцу о своем отчислении не сообщил, на требование истца о возмещении затрат за обучение не ответил, поскольку обязательства по возмещению истцу расходов на обучение ответчиком не исполнены, Следственный комитет Российской Федерации обратился с данным иском в суд.

Определением суда от 18.04.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено к участию в деле ФГБОУ ВО «Московский государственный университет им. фио».

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика по представленным доказательствам. Ранее в материалы дела ответчик представил письменное заявление, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 18 ст. 7 Положения "О следственном комитете Российской Федерации", утвержденного Указом Президента РФ от 14 января 2011 года N 38, Следственный комитет РФ является субъектом бюджетного планирования и осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета.

На основании Инструкции о порядке осуществления полномочий администраторов доходов федерального бюджета в системе Следственного комитета РФ, утвержденной приказом Следственного комитета РФ от 20 августа 2015 года N 99-ф, Следственный комитет РФ в качестве администратора доходов федерального бюджета осуществляет полномочия по взысканию задолженности по платежам в федеральный бюджет.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор от 14.06.2016, предметом которого является обучение гражданина Российской Федерации в Высшей школе государственного аудита ФГБОУ ВО «Московский государственный университет им. фио», поступившего в порядке целевого приема.

Согласно ч. 5 раздела II вышеназванного договора ответчик принял на себя обязанности:

- согласно п. "а" осваивать образовательную программу по направлению подготовки 40.03.01 "юриспруденция", квалификация (степень) "бакалавр",

- согласно п. "д" заключить со Следственным комитетом Российской Федерации (территориальным органом или учреждением Следственного комитета Российской Федерации) трудовой договор не позднее чем через 2 месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и квалификации.

Ответчик проходил обучение в вышеуказанном учебном учреждении в период - 2016/2017, 2017/2018 учебный год.

Стоимость обучения составила сумма за один учебный год. Нормативы затрат на подготовку специалиста, обучающегося по очной форме в Университете были установлены приказами ректора Университета на учебный год на основании расчетов стоимости обучения студентов, обучающихся за счет ассигнований федерального бюджета, проводимых Планово-финансовым управлением Университета.

Ответчик на основании приказа и.о. декана высшей школы государственного аудита Университета от 28.04.2018 №168-18/125-50 был отчислен из числа студентов по собственному желанию за академическую неуспеваемость.

Согласно с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О следственном комитете Российской Федерации" граждане, получающие высшее юридическое образование по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам на основании ученических договоров, заключенных между ними и следственным комитетом, в соответствии с заключенными с ними договорами обязаны пройти службу в следственных органах или учреждениях следственного комитета не менее пяти лет. В случае увольнения из следственных органов или учреждений следственного комитета до истечения указанного срока (за исключением случаев увольнения по состоянию здоровья, увольнения женщины, имеющей ребенка до восьми лет, а также в связи с призывом на военную службу, упразднением (ликвидацией) следственного органа следственного комитета или упразднением (ликвидацией) учреждения следственного комитета, сокращением численности или штата сотрудников следственного комитета) указанными лицами полностью возмещаются затраты на их обучение.

По смыслу указанной нормы и условий договора о целевом обучении, заключенного между сторонами, этот договор заключен с целью получения ответчиком высшего юридического образования и последующего прохождения службы в следственных органах или учреждениях Следственного комитета.

Разрешая заявленные исковые требования, учитывая вышеуказанные нормы права, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора о целевом обучении, условия данного договора не исполнил в объеме, не освоил образовательную программу по избранной специальности в рамках заключенного договора и, как следствие, не получил документ об окончании образовательного учреждения, не осуществил трудоустройство в органах следственного комитета после окончания учебного учреждения, не отработал установленный договором период времени.

Таким образом, именно ответчик подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности за не исполнение договорных обязательств, с него надлежит взыскать в доход федерального бюджета затраты на его обучение и расходы на выплату стипендий в заявленном истцом размере.

Ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности к исковым требованиям.

Правовое урегулирование правоотношений, связанных с ученическими договорами, закреплено в главе 32 ТК РФ.

Статьей 205 ТК РФ предусмотрено, что на учеников распространяется трудовое законодательство.

Порядок и сроки возмещения затрат на обучение лиц, не прошедших обучение и (или) службу в следственных органах или учреждениях Следственного комитета не менее пяти лет, Федеральным законом от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О следственном комитете Российской Федерации" не урегулированы.

Такие положения содержаться в главе 39 ТК РФ, срок обращения в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, установлен ч. 3 ст. 392 ТК РФ.

О факте Следственному комитету Российской Федерации стало известно из письма ФГБОУ ВО "Московский государственный университет имени фио" от 30.09.2020. Иск в суд был подан 05.08.2021 (оттиск почтового штемпеля на конверте, в котором направлен иск).

В соответствии с ч. 3 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Таким образом, о причиненном ущербе (обязанности ответчика возместить затраты на обучение) истцу стало известно в сентябре 2020 года, соответственно иск, поданный в суд в августе 2021 года, предъявлен в пределах годичного срока, установленного ст. 392 ТК РФ. В связи, с чем оснований к отказу в удовлетворении иска по доводам ответчика о пропуске срока исковой давности не имеется.

Учитывая изложенное суд взыскивает с ответчика в пользу Следственного Комитета Российской Федерации с последующим перечислением в доход федерального бюджета затраты, произведенные за счет бюджетных средств федерального бюджета, на обучение в размере сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес надлежит взыскать государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Следственного Комитета Российской Федерации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Следственного Комитета Российской Федерации с последующим перечислением в доход федерального бюджета затраты, произведенные за счет бюджетных средств федерального бюджета, на его обучение в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 08 июля 2022 года.