Дело № 2-2569/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Каа-Хем 19 декабря 2023 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе судьи Хертек Ч.К., при секретаре Кужугет Л.М., с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственности «Страховая компания «Согласие»» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»» обратилось – (далее ООО СК «Согласие») в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 5.40 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки <данные изъяты> с регистрационным знаком № рус, принадлежащего ФИО2 и <данные изъяты> регистрационным знаком № под управлением ФИО6 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты> с регистрационным знаком № получило механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована ООО СК «Согласие» по договору обязательного страхования. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована САО ВСК по договору обязательного страхования. САО ВСК признав случай страховым, выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>. В свою очередь ООО СК «Согласие» возместило САО ВСК понесенные убытки на основании соглашения о ПВУ в размере <данные изъяты>. При этом виновник ДТП скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, в случае неисполнения решения суда проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> за отправление искового заявления.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, на предыдущем судебном заседании с иском не согласился.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании также не согласился с иском, просил отказать в его удовлетворении, указав, что в соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Закона об ОСАГО право регрессного требования возникает к лицу, причинившему вред. В данном случае ДТП произошло по вине сотрудника ГИБДД ФИО6 Факт привлечения ответчика к административной ответственности за оставление места ДТП и совершение обгона не указывает на то, что он являлся виновником ДТП. Если бы сотрудник не наехал на автомобиль ответчика, то ДТП не произошло бы.

Третьи лица - ФИО6, САО ВСК, МВД по <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены.

Выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. «б» пункта 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу п. 2.2 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в п. 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Согласно подпункту 8 пункта 1 ст. 11 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 05.40 часов на автодороге <данные изъяты> км. водитель транспортного средства марки <данные изъяты> с регистрационным знаком № рус ФИО2 нарушил ПДД и допустил столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты> с регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО6

В результате ДТП, автомобилю <данные изъяты> под управлением водителя ФИО6, причинены механические повреждения.

Факт ДТП и наличие повреждений, причиненных автомобилю под управлением водителя ФИО6 подтверждается представленной в материалы дела справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> штрафа.

Из постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 01 суток.

Транспортное средство <данные изъяты> с регистрационным знаком № рус на момент ДТП было застраховано в ООО «СК Согласие» по договору страхования автотранспортного средства серии ХХХ № со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное средство <данные изъяты> регистрационным знаком № на момент ДТП было застраховано в САО ВСК по договору страхования автотранспортного средства серии № со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.

Из карточки учета транспортного средства следует, что автомашина <данные изъяты> с регистрационным знаком № рус принадлежит ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ЦХ и СО МВД по <адрес> обратилась в САО ВСК с заявлением о выплате возмещения по договору ОСАГО за поврежденное транспортное средство, представив необходимые документы для рассмотрения страхового случая.

Согласно экспертного заключения РАНЭ №№ от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта транспортного средства <данные изъяты> регистрационным знаком №, стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>, с учетом износа <данные изъяты>.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что САО ВСК перечислило ФКУ ЦХ и СО МВД по РТ страховую выплату по акту <данные изъяты> за Шкода ФИО8 №.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «СК Согласие» перечислило САО ВСК <данные изъяты> по платежному требованию №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что нарушение Правил дорожного движения РФ, допущенное ответчиком ФИО2 явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, и находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в этом случае страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред страхователю в размере произведенной страховой выплаты, поскольку представленными материалами установлены, что ФИО2 оставил место ДТП, за что привлечен к административной ответственности. Размер причиненного истцу ущерба составляет <данные изъяты>.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия нарушил требования п. 9.9, 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вопреки доводам представителя ответчика ФИО7 об отсутствии вины ответчика ФИО2, что виновником ДТП является сотрудник ФИО6, и следует из просмотренной в суде видеозаписи, опровергается вступившим в законную силу судебным актом, согласно которому установлена виновность ФИО2 в ДПТ, кроме того он оставил место ДТП.

Установив, что ООО СК «Согласие» исполнило свои обязательства по договору и возместило причиненные вследствие страхового случая убытки в пределах и на условиях, определённых договором, суд пришел к выводу о взыскании с ответственного за причинение вреда ФИО5 в пользу ООО СК «Согласие» в порядке регресса ущерб в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах иск общества с ограниченной ответственности «Страховая компания «Согласие»» к ФИО2 о возмещении ущерба, в порядке регресса, следует удовлетворить.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда суд приходит к следующему.

Так, на основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга (пункт 1); проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Истцом в обоснование требований о взыскании процентов не представлено каких-либо доказательств о том, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства, уклоняется от исполнения решения, поскольку истцом каких-либо доказательств, что ответчику направлялось уведомление о выплате истцом страхового возмещения потерпевшему и о наличии у ответчика задолженности перед истцом.

Таким образом требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом за подачу иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Из реестра почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «СК Согласие» за направление почтового отправления ФИО2 оплачено <данные изъяты>.

Поскольку иск удовлетворен судом, то с ответчика следует взыскать в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины и почтовых отправлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственности «Страховая компания «Согласие»» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственности «Страховая компания «Согласие»» страховое возмещение в размере <данные изъяты> в порядке регресса, и <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, в счет возмещения расходов на почтовые отправления <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ч.К. Хертек