Дело № 12-179/2023

УИД: 52RS0048-01-2023-000551-49

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сергач 18 июля 2023г.

Судья Сергачского районного суда Нижегородской области

Л.Н. Черновская,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ООО «Галс» на постановление гл. государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 16.05.2023 № 10610500230516003854 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ

установил:

Постановлением гл. государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 16.05.2023 № 10610500230516003854 собственник транспортного средства ООО «Галс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 руб.

26.05.2023 ООО «Галс» в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, на данное постановление направил жалобу, в которой он, ссылаясь на положения ст. 24.1 КоАП РФ, считает постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, а производство по делу прекратить. Жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.

В обоснование жалобы ООО «Галс» указало, что общество не виновно в совершении данного правонарушения, поскольку транспортное средство (автопоезд) в момент совершения правонарушения находилось во владении другого юридического лица.

09 января 2023года между ООО «Галс» и ООО «Бэст Пасифик Бункер» заключен договор аренды № 01/2023, в соответствии с которым транспортное *, передано арендатору ООО «Бэст Пасифик Бункер» во временное владение и пользование.

В связи с обстоятельствами по вмененному правонарушению ООО «Галс» обратилось к ООО «Бэст Пасифик Бункер» с запросом о предоставлении информации.

Согласно полученному ответу исх.№ 13 от 24.05.2023года, ООО «Бэст Пасифик Бункер» сообщило, что транспортное средство действительно находится во владении с момента заключения Договора аренды и по настоящее время и намерений расторгать его нет, а так же, что транспорт используется для перевозок различных грузов, о чем направил копию Договора оказания автотранспортных услуг №93/22 от 21.09.2022 с ООО ПК фирма «Сарма» и дополнительных соглашении к нему.

Согласно представленной копии дополнительного соглашения от 01.04.2023 о согласовании договорной цены и маршрута, подтверждается, что услуга транспортировки щебня и разных фракции, оказывалась на протяженности маршрута в 765 км с загрузкой в п. Знаменский Саратовской области и выгрузкой ОАО «СУ № 925» г. Сергач Нижегородской области.

Согласно онлайн карте автомобильных дорог Нижегородской и Саратовских областей РФ, вышеназванный маршрут проходит по а/д Р-162 Работки-Порецкое Нижегородской области, Сергачского района, попутно д. Пожарки, что согласуется с координатами фотоматериала полученного в автоматическом режиме движения автотранспорта через техническое средство (оборудование) комплекс аппаратно-программный автоматический весогабаритный контроль и маршрутом согласованным сторонами ДС от 01.04.2023г.

Общество просит суд обратить внимание, что транспортное средство двигалось без груза (кузов прицепа пуст. Изображение на снимке акта и фотоматериала). Движение транспорта происходит по направлению из *, то есть после выгрузки груза в районе *

Движение транспортного средства (тягач и прицеп) без нагрузки (без груза), их масса согласно документам, в совокупности составляет 22,215 тонн, при этом допустимые параметры нагрузки, совокупности осей составляют 26,500 тонн. Допустимый параметр весогабаритного АТС 40,00 тонны, таким образом, параметры АТС не превышены.

Также обращают внимание суда на обстоятельство превышения нагрузки на ось № 1 по правонарушению от 13.04. № 10610500230516004257, в котором усматривается движение транспортного средства без груза (пустой кузов прицепа -фотоматериал ), при этом превышение на грузки на ту же ось № 1 составила 0,985 тонн.

Вышеизложенные обстоятельства, о движении транспортного средства с разницей в 0,537 тонны в нагрузке на ось № 1 движущегося без груза, в разные даты 12.04.23 и 13.04.23, дают основания полагать, что возможная погрешность оборудования гораздо выше установленной погрешности в 10,01 %.

Общество также подвергнуто наказанию по постановлениям № 10610500230516006012 и 10610500230516006721 - штрафу в размере 400 000 рублей по каждому, просит суд обратить внимание, что при данном правонарушении автотранспорт был с грузом (полный кузов прицепа на фотоматериале), а в обжалуемом акте фотоматериал зафиксировал движение автотранспорта без груза, то есть пустым, однако при этом штраф составил 350 000 рублей, по постановлению № 10610500230516004257 -штраф 250 000, также с фиксацией движения транспорта без груза.

Общество считает, что данные размеры и разница штрафов несоразмерна административным правонарушениям при которых штраф за перевозку груза с превышением нагрузки на ось составил 400 000 рублей (кузов прицепа с грузом), а штрафы за движение транспорта без груза ( кузов прицепа пустой) 250 000- 350 000 рублей, с учетом того, что последние назначены за превышение нагрузки на ось № 1 без груза, то есть кузов прицепа пустой. Однако в первом случае разница составила 50 000 - 150000 рублей, а во втором случае 100 000 рублей (без груза). Автотранспорт 12.04.2023 в 12:15:10 часов, не осуществлял перевозку тяжеловесного груза, а был пустым, о чем свидетельствует фактический параметр общей массы транспорта с учетом погрешности 22,23 тонны при взвешивании через оборудование (1стр. Акта № 3 490), что соответствует параметрам указанных в документах на транспорт 22,215.

В момент совершения административного правонарушения автотранспорт, принадлежащий ООО «Галс» находился и находится до настоящего времени во владении ООО «Бэст Пас ифик Бункер» на основании Договора аренды № 01/2023 от 09.01.2023года, который одновременно является актом приема-передачи имущества. В соответствии с п. 3.1. арендная плата составляет 50 000 рублей в месяц, п. 3.3. вносится ежеквартально, по истечении квартала (3 месяца).

Таким образом, Общество полагает, что вина по вмененному ему правонарушению отсутствует, и имеются все основания для освобождения Общества от административной ответственности.

Представитель ООО «Галс», представитель ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о месте, времени, дате судебного заседания.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно положениям ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

При фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функции фото- и киносъемки, видеозаписи ответственность возлагается на собственника (владельца) транспортного средства.

Согласно п. 17 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Допустимая нагрузка на ось транспортного средства установлена приложением № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом).

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом под допустимой нагрузкой на ось транспортного средства понимается нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, а также показаниями специальных технических средств.

Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (статья 26.8 КоАП РФ).

В соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 27 мая 2008 года № 207 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Нижегородской области» и постановлением Правительства Нижегородской области от 26 февраля 2010 N 101 «Об определении размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Нижегородской области», участок дороги: Нижегородская обл., Сергачский р-н, а/д Р-162 Работки-Порецкое, 93 км + 124 м, отнесен к дорогам регионального, межрегионального значения, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось.

Распоряжением Правительства Нижегородской области от 17.03.2023 в период с 01.04.2023 по 30.04.2023 введено временное ограничение движения транспортных средств с массой, приходящейся на ось или группу осей транспортного средства, 6 тонн и выше на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Как следует из постановления главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 16.05.2023 № 10610500230516003854 вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, 12.04.2023 в 12:15:10 по адресу 93 км 124 м а/д Работки-Порецкое, Сергачский р-он, Нижегородская обл. водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) *, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 3 490 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 27.67% (1.522 т) на ось №1 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 7.022 т на ось №1 при допустимой нагрузке 5.500 т на ось.

На запрос от 13.04.2023, направленный в ФКУ "Росдормониторинг", о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с * за период, включающий 12.04.2023, по маршруту, проходящему через 93 км 124 м а/д Работки-Порецкое, Сергачский р-он. Нижегородская обл., получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Данное нарушение было зафиксировано работающем в автоматическом режиме специальным техническим средством «ИБС ВИМ» ИБС.00004.02082016, свидетельство о поверке С-НБ/30-01-2023/219129554, поверка действительна до 29.01.2024 и подтверждается актом № 3 490 от 12.04.2023.

Оснований не доверять результату измерения весовых параметров транспортного средства, произведенного при помощи «ИБС ВИМ» ИБС.00004.02082016, имеющего действительное свидетельство о поверке, не имеется.

Система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении "ИБС ВИМ" включена в перечень типов средств измерений, утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30 ноября 2015 г. N 1490.

Эта система измерения зарегистрирована в Государственном реестре средств измерений N 62524-15, межповерочный интервал составляет один год, методика поверки - МП 62524-15.

Согласно описанию указанного типа средств измерений данная система предназначена для измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении в автоматическом режиме: полной массы транспортного средства, нагрузки, приходящейся на ось транспортного средства, нагрузки, приходящейся на ось в группе осей транспортного средства, межосевых расстояний, габаритных размеров транспортного средства. Система применяется для фото- и видеофиксации нарушений правил дорожного движения в области движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Таким образом, доводы жалобы о некорректной работе системы измерений являются необоснованными.

Собственником автотранспортного средства является ООО «Галс». Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

ООО «Галс» оспаривает факт нахождения в его владении транспортного средства марки *. Факт движения данного транспортного средства 12.04.2023 в 12:15:10 по адресу: 93 км 124 м а/д Работки-Порецкое, Сергачский район, Нижегородская область не оспаривается.

Оценивая доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось в пользовании другого лица, суд приходит к следующему.

В обоснование жалобы ООО «Галс» представлены следующие доказательства:

- копия договора аренды транспортного средства без экипажа № 01/2023 от 09.01.2023, заключенного между ООО «Галс» и ООО «Бэст Пасифик Бункер», предметом которого является предоставление транспортное средство * во временное владение и пользование за плату без предоставления услуг по его управлению им и его технической эксплуатации. Срок начало аренды имущества 09.01.2023, срок окончания аренды – 01.01.2023 включительно. Договор является одновременно актом приема передачи имущества. Арендная плата за один месяц использования имущества составляет 50000 рублей, в том числе НДС 20% 8333,33 рублей;

- копия счет-фактуры;

- копия платежного поручения № 230 от 24.05.2023;

- копия заявки на перевозку груза;

- копии паспорта транспортного средства;

- копии свидетельства о регистрации ТС;

- копия запроса информации;

- копия ответа на запрос;

- копия договора оказания транспортных услуг № 93/22 от 21.09.2022 заключенного между ООО ПКФ «Сарма» «заказчик» и ООО «Бэст Пасифик Бункер» «исполнитель», предметом которого является оказание заказчику услуг по перевозке грузов. Исполнитель обязуется принимать грузы и осуществлять перевозку их, а заказчик оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора;

- копия договора оказания автотранспортных услуг к договору оказания транспортных услуг № 93/22 от 21.09.2022 – протокол согласования договорной цены № 1 от 21.09.2022;

- копия дополнительного соглашения к договору оказания транспортных услуг № 93/22 от 21.09.2022– протокол согласования договорной цены от 10.01.2023;

- копия дополнительного соглашения к договору оказания транспортных услуг № 93/22 от 21.09.2022– протокол согласования договорной цены от 01.04.2023.

Суд считает, что представленные ООО «Галс» доказательства с достаточной полнотой и объективностью не подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, а также того, что правонарушения допущено не было.

ООО «Галс» не представлено документов, подтверждающих, что арендатор нес расходы по содержанию автомобиля за свой счет, что могло бы свидетельствовать о фактическом пользовании транспортным средством его арендатором, не представлены путевые листы, товаросопроводительные документы на перевозимый в момент фиксации правонарушения груз.

Договор аренды транспортного средства не являются доказательствами невозможности пользования транспортным средством самим арендодателем.

Кроме того, как следует из выписки из ЕГРЮЛ, Генеральный директор ООО "Галс» ФИО1 является одним из учредителей ООО «БПБ», а генеральный директор ООО «БПБ» ФИО2 является единственным учредителем ООО «Галс» и соучредителем ООО «БПБ», что также ставит под сомнение достоверность подписанного ими договора аренды и сообщения ООО "БПБ" о фактическом владении данным транспортным средством в момент фиксации правонарушения.

С

огласно п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, для собственника транспортного средства предусмотрена возможность обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица, на что ссылается ООО «Галс» с целью отмены постановления и вынесения нового постановления в отношении другого лица.

Однако, ООО «Галс» с соответствующим заявлением в ЦМУГАНД Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не обращалось и сведений об этом не имеется.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Действия ООО «Галс» правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «Галс» в пределах санкции части 3 статьи 12.21.1 названного Кодекса и с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10610500230516003854 от 16.05.2023 о привлечении ООО «Галс» к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 350 000 рублей не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10610500230516003854 от 16.05.2023 о привлечении ООО «Галс» к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 350 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ООО «Галс» - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд Нижегородской области.

Судья: Л.Н. Черновская