...
УИД: 04RS0...-02
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2022 года г.Улан-Удэ
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре Цыденове Б.Т., с участием прокурора Тесленко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилась ФИО1 с названным иском, указав, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 12.04.2012 за ней признано право пользования жилым помещением по адресу <...> встречный иск Администрации Советского района г.Улан-Удэ о признании ее не приобретшей право пользования указанным жилым помещение оставлен без удовлетворения. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 18.12.2009 ее сводный брат ФИО2 признан безвестно отсутствующим. С 2009 года по настоящее время сведений о ФИО2, его возможном местонахождении не имеется. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Советского района г.Улан-Удэ.
В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту его регистрации,, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие не имеется, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, против чего не возражала истец.
В судебное заседание представитель Администрации Советского района г.Улан-Удэ не явился. извещены надлежаще.
Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении.
В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.
В соответствии с положениями ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2).
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. По смыслу данной нормы, ее положения распространяются не только на нанимателя квартиры и членов его семьи, но и на бывших членов семьи нанимателя. При этом потребовать в судебном порядке признания указанных лиц утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма вправе заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя). Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса РФ).
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 18.12.2009 ФИО2 признан безвестно отсутствующим. Решение вступило в законную силу 29.12.2009. При рассмотрении данного гражданского дела установлено, что ФИО2 зарегистрирован по адресу <...>. В местах лишения свободы не значился. Актовая запись о его смерти по данным Управления ЗАГС отсутствует. 12.04.2006 ТП УФМС в Октябрьском районе возбуждено розыскное дело, в рамках которого проведенные мероприятия по розыску результата не дали, местонахождение ФИО2 не было установлено, по месту регистрации действительно не проживает.
Решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 18.12.2012 за ФИО3 признано право пользования жилым помещением по адресу ... встречный иск Администрации Советского района г.Улан-Удэ о признании ее не приобретшей право пользования указанным жилым помещение оставлен без удовлетворения. При рассмотрении указанного дела судом установлено, что согласно дубликату ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в связи с изменением состава семьи, нанимателем жилого помещения по адресу: ... являлся ФИО4, в качестве члена семьи в ордер был вписан ФИО2 ФИО2 и ФИО5 являются сводными братом и сестрой, последняя вселилась в жилое помещение с согласия нанимателя - ФИО4, который не возражал против проживания ФИО6 в квартире, однако не был согласен с признанием за ней права пользования жильем.
Из представленной в дело выписки из лицевого счета от 19.09.2022 № 166472 видно, что по адресу: г.Улан-Удэ, ул. ФИО7, д.27/3 кв.6, на регистрации значится ответчик, дата регистрации 16.04.1993.
Из показаний свидетелей ФИО8, ФИО9 в судебном заседании следует, что ответчик не является и являлся членом семьи истца, как минимум, с 1993 года в квартире не появлялся, вселиться не пытался, его личных вещей в квартире не имеется, вел бродяжнический образ жизни.
Согласно свидетельству о смерти от 23.05.2005 отец истца - ФИО16
Согласно актовой записи о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ фамилия истца изменена с ФИО7 на ФИО1.
Согласно ответу ОПФР по Республике Бурятия в качестве получателя пенсии и иных выплат в базе данных ФИО2 не значится.
Согласно ответу городской поликлиники №1 ФИО10 за медицинской помощью не обращался, к поликлинике не прикреплен.
Согласно ответу Улан-Удэнского городского отдела Управления ЗАГС по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ... актовых записей о смерти в архивном фонде ФИО2 не значится.
Руководствуясь вышеприведенными нормами права, с учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении длительное время и нежелания сняться добровольно с регистрационного учета нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчик признан в судебном порядке безвестно отсутствующим, следовательно, с момента признания его безвестно отсутствующим, на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ договор найма считается расторгнутым, а право пользования жильем, прекращенным по правилам ст. 11 Жилищного кодекса РФ.
С учетом изложенного, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда не имеется.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ настоящее решение является основанием для снятия ответчика ФИО2 с регистрационного учета по адресу ....
Руководствуясь ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу ....
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу ....
Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
Судья: Власова И.К.