Дело № 2-468/2025

УИД 23RS0006-01-2024-005122-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черкесск КЧР 13 февраля 2025 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Шебзуховой М.М., при секретаре судебного заседания Кочкарове А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Армавирский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 300000 руб.

В обоснование своих требований истец указала, что в январе 2023 года на одном из сайтов в сети интернет-платформы Газпром она увидела информацию о деятельности брокерских компаний и возможности получения дополнительного заработка. В связи с тем, что ее семья находилась в затруднительном материальном положении, она заинтересовалась данным предложением и обратилась по телефону, указанному в рекламе. Специалист компании сообщил ей, что для получения дополнительного заработка от нее потребуется внесение некоторых денежных сумм, которые потом будут ей возвращены. Специалистом ФИО4 было сообщено о необходимости перевода денежных средств на счет получателя ФИО3, карта Тинькофф Банк, карта привязана к номеру телефону <***>. Специалист уверил ФИО1, что получатель платежа ФИО3 проживает в городе Армавире по <адрес>, то есть рядом с местом проживания истца. По указанному номеру телефона на карту Тинькофф Банк истец перевела денежные средства в размере 300000 руб., получатель платежа ФИО3. Факт перевода подтверждается квитанциями. Никаких отношений обязательственного характера с ФИО3 истец не имеет, специалисты компании на связь не выходят. В последствие истец поняла, что стала жертвой обмана. Переводы денежных средств были осуществлены с открытой на имя истца дебетовой карты ПАО «Сбербанк России». Она обратилась в ПАО «Сбербанк России» о возврате денежных средств. В банке ей сообщили, что операции по переводу денежных средств были совершены через мобильное приложение банка, и банк не имеет возможности возвратить истцу денежные средства, так как после зачисления денежных средств на счет получателя, они становятся его собственностью и списать их без согласия собственника невозможно. Считает, что ответчик ФИО3 является получателем неосновательного обогащения в размере 300000 рублей, и просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 300000 руб.

Определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 29.07.2024 исковое заявление было принято к производству.

В письменном ходатайстве от 16.09.2024 представитель истца просил считать ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по адресу: КЧР, <адрес>, пгт.Медногорский, <адрес>, в связи с тем, что при подаче искового заявления была допущена ошибка при указании сведений об ответчике.

Определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 16.09.2024 гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, было передано по подсудности в Черкесский городской суд КЧР.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежаще уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, представитель истца ФИО5 в адрес суда направила ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие истца и представителя. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание, будучи уведомлена о нем, не явилась, своего представителя не направила, о причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении судебного разбирательства не просила.

В части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, чтолица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В данном случае, каких-либо доказательств уважительности причин неявкине суду не представлено. На основании изложенного, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив в судебном заседании представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в числе прочего: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Защита гражданских прав в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Как следует из пункта 1 и пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что истцом с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» на карту Тинькофф Банк, привязанной к номеру телефона +№ были перечислены денежные средства в размере 300000 руб., что подтверждается чеками по операции от 01.02.2023 (л.д. 6-7).

В судебном заседании установлено, что согласно ответа на запрос суда от 14.08.2024 №25269-Ю-2024 абонентский номер +№ 29 ПАО «МТС» принадлежит ответчику ФИО2

Согласно ответа АО «ТБанк» на запрос суда от 12.09.2024 № КБ-404788704 банковская карта № открыта на имя ФИО2, на дату 01.02.2023 было поступление денежных средств в размере 300000 руб. (л.д.31-39)

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Исходя из названной нормы неосновательное обогащение может выражаться в двух формах: в форме неосновательного приобретения имущества без наличия к тому законных оснований, либо в форме неосновательного сбережения своего имущества, когда лицо обязано его передать, но не передало или обязано потратить свои денежные средства, но их не потратило.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении подлежат применению к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что денежные средства в размере 300000 руб. были перечислены на счет получателя - ФИО2 (л.д.6-7), однако обязательственных или иных отношений у истца с ФИО2 не возникло, указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика. У суда, принимая во внимание то обстоятельства, что добросовестность участников процесса предполагается, нет оснований не доверять доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного суду не представила, о рассмотрении судом исковых требований уведомлена.

При таких данных, учитывая представление истцом бесспорных доказательств перечисления денежных средств ответчику, исковые требования о взыскании указанной суммы признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В представленных материалов дела имеется чек по операции от 23.05.2024 года, из которого следует, что истцом по настоящему делу уплачена государственная пошлина в размере 6200 руб. Указанный размер государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации соответствует размеру государственной пошлины по требованию о взыскании неосновательного обогащения и подлежит возмещению истцу (взысканию с ответчика в пользу истца).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 (паспорт серии 0303 №):

- сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 (трехсот тысяч) руб. 00 коп.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 (шесть тысяч двести десять) руб.

В соответствии со статьей 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направить ответчику копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Черкесского городского суда КЧР М.М.Шебзухова

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 03 марта 2025.