Дело № 2а-35/2025 УИД 77RS0023-02-2024-011966-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 14 февраля 2025 года

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мещеряковой Н.В., при секретаре Волынец А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-35/2025 по административному иску ООО «МОСКВА-СОКОЛ», АО «СОЦИУМ-А» к Управлению по исполнению особых исполнительных производств Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России, заинтересованное лицо Генеральная прокуратура Российской Федерации, о признании незаконными постановлений, обязании устранить нарушения,

установил:

Административные истцы ООО «МОСКВА-СОКОЛ», АО «СОЦИУМ-А» обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению по исполнению особых исполнительных производств Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России о признании незаконными постановлений от 27.05.2024 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке, обязании устранить нарушения путем снятия запрета на арест денежных средств на расчетных счетах истцов.

Протокольным определением Савеловского районного суда адрес от 18.12.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Генеральная прокуратура Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что на основании определения Адлерского районного суда от 23.05.2024 по гражданскому делу № 2-5067/2024, в целях принятия мер по обеспечению иска, были выданы исполнительные листы: серии ФС № 046242196 в отношении АО «СОЦИУМ-А», серии ФС № 046242200 в отношении ООО «МОСКВА-СОКОЛ». В соответствии с исполнительными листами предметом исполнения является наложение ареста на все движимое и недвижимое имущество должников, включая денежные средства, находящиеся на счетах в банках, в том числе денежные средства, которые будут поступать на счета должников, но в пределах суммы исковых требований сумма На основании указанных исполнительных листов судебным приставом-исполнителем ГМУ ФССП России фио 27.05.2024 возбуждены исполнительные производства № 58310/24/98099-ИП в отношении ООО «МОСКВА-СОКОЛ», № 58311/24/98099-ИП в отношении АО «СОЦИУМ-А», постановления должниками получены 29.05.2024 и 30.05.2024 по почте. Впоследствии постановлением от 27.05.2024 указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство № 58336/24/98099-СВ. Во исполнение требований исполнительных документов в рамках каждого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 27.05.2024 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства истцов, находящиеся на счетах «СОЦИУМ-Банк» (ООО) адрес, о совершении исполнительных действий составлены акты от 29.05.2024. Одновременно на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 27.05.2024 № 5967596/9899 в отношении объектов недвижимости ООО «МОСКВА-СОКОЛ» был наложен запрет на государственную регистрацию прав, внесение изменений в сведения ЕГРН. Аналогичные меры были приняты в отношении объектов недвижимости АО «СОЦИУМ-А» на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 27.05.2024 № 5967586/9899. Налагая арест на денежные средства, судебный пристав-исполнитель не учел, что исполнить требования исполнительных документов возможно, ограничившись запретом на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости истцов. Стоимость объектов недвижимости, в отношении пользования и распоряжения которыми были ограничены истцы, значительно превышает размер интересов взыскателя, в обеспечение которых приняты постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий. Согласно выписке из ЕГРН от 05.06.2024, кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0004002:1061, принадлежащего ООО «МОСКВА-СОКОЛ» на праве собственности, составляет сумма Общее количество объектов недвижимости составляет 33 объекта с кадастровой стоимостью сумма Кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0004002:1955, принадлежащего АО «/СОЦИУМ-А» на праве собственности, составляет сумма общее количество объектов недвижимости АО «СОЦИУМ-А» составляет 9 объектов с кадастровой стоимостью сумма При вынесении постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся у истцов в банке, судебный пристав-исполнитель нарушил принцип соотносимости объекта требований взыскателя и принятых им мер по обеспечению иска, поскольку стоимость недвижимого имущества, на которое наложены ограничения, значительно превышает сумму требований. В результате действий судебного пристава-исполнителя по аресту денежных средств и ограничения операций по счетам организаций, хозяйственная деятельность истцов дестабилизирована: истцы не имеют возможности выплатить заработную плату работникам, что нарушает конституционные и трудовые права работников, истцы не имеют возможности вести расчеты с контрагентами, что приводит к нарушению договорных обязательств, срыв контрактов и сделок, истцы не имеют возможности перечислять в бюджет налоги и сборы, предусмотренные законодательством. Ежемесячный фонд оплаты труда АО «СОЦИУМ-А» составляет сумма, ООО «МОСКВА-СОКОЛ» - сумма Ежемесячные налоговые отчисления АО «СОЦИУМ-А» - сумма, ООО «МОСКВА-СОКОЛ» - сумма Текущие обязательства ООО «МОСКВА-СОКОЛ» по оплате коммунальных услуг – сумма, текущие обязательства ООО «МОСКВА-СОКОЛ» по иным платежам (аренда земли, содержание объектов недвижимости и сетей, услуги связи и т.п.) – сумма При наличии у истцов имущества – объектов недвижимости, соразмерных сумме требований взыскателя, действия судебного пристава-исполнителя по аресту имеющихся денежных средств на счетах указанных должников избыточны. Оспариваемые постановления нарушают права не только административных истцов, но и других лиц, поскольку принятые действия судебного пристава-исполнителя создают препятствия к осуществлению прав и законных интересов в предпринимательской деятельности, нарушают гражданские права третьих лиц (работников организаций, контрагентов). Подобные действия могут привести к банкротному состоянию организаций. Жалобу вышестоящему должностному лицу на оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя истцы не подавали. К административному иску приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с иском по причине первоначального обращения в Останкинский районный суд адрес, определением которого от 17.06.2024 административный иск был возвращен.

Представитель административных истцов ООО «МОСКВА-СОКОЛ», АО «СОЦИУМ-А» по доверенности фио в судебное заседание явился, доводы административного иска и дополнительных объяснений, а также ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика ГМУ ФССП России судебный пристав-исполнитель фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам административного дела, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель заинтересованного лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации по доверенности – старший помощник Савеловского межрайонного прокурора адрес в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административного иска, просила в удовлетворении требований отказать.

Выслушав представителей административных истцов, административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Из части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено письменными материалами дела, в производстве Адлерского районного суда адрес находится гражданское дело № 2-5067/2024 по иску Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации в защиту прав неопределенного круга лиц и в интересах Российской Федерации к МТУ Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в адрес и адрес, ООО «Каравелла», фио, ООО «МОСКВА-СОКОЛ», АО «СОЦИУМ-А» о признании сделки недействительной.

В рамках указанного гражданского дела определением суда ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено, приняты меры по обеспечению иска, в частности: наложен арест, не исключающий возможность владения и пользования арестованным имуществом, на все движимое и недвижимое имущество ООО «МОСКВА-СОКОЛ», АО «СОЦИУМ-А», включая денежные средства, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях, в том числе денежные средства, которые будут поступать на счета, в пределах суммы исковых требований сумма

На основании указанного определения суда о принятии мер по обеспечению иска 23.05.2024 были выданы исполнительные листы серии ФС № 046242196 в отношении АО «СОЦИУМ-А», серии ФС № 046242200 в отношении ООО «МОСКВА-СОКОЛ».

На основании исполнительного листа от 23.05.2024 серии ФС № 046242196 судебным приставом-исполнителем ГМУ ФССП России фио 27.05.2024 возбуждено исполнительное производство № 58311/24/98099-ИП в отношении АО «СОЦИУМ-А».

В рамках исполнительного производства № 58311/24/98099-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ГМУ ФССП России фио от 27.05.2024 наложен арест на денежные средства АО «СОЦИУМ-А», находящиеся на 12 счетах в «СОЦИУМ-Банк» (ООО) на общую сумму сумма, обязав Банк незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю размер денежных средств должника, арестованных на счете.

Согласно справке «СОЦИУМ-Банк» (ООО) от 10.01.2025 в целях исполнения постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства от 27.05.2024, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства № 58336/24/98099-СВ, а также ранее полученного Банком постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке, № 98099/24/19005 к и/п 58311/24/98099-ИП, на денежные средства АО «СОЦИУМ-А» наложен арест: 1 счет, сумма арестованных денежных средств сумма

На основании исполнительного листа от 23.05.2024 серии ФС № 046242200 судебным приставом-исполнителем ГМУ ФССП России фио 27.05.2024 возбуждено исполнительное производство № 58310/24/98099-ИП в отношении ООО «МОСКВА-СОКОЛ».

В рамках исполнительного производства № 58310/24/98099-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ГМУ ФССП России фио от 27.05.2024 наложен арест на денежные средства ООО «МОСКВА-СОКОЛ», находящиеся на 11 счетах в «СОЦИУМ-Банк» (ООО) на общую сумму сумма, обязав Банк незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю размер денежных средств должника, арестованных на счете.

Согласно справке «СОЦИУМ-Банк» (ООО) от 10.01.2025 в целях исполнения постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства от 27.05.2024, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства № 58336/24/98099-СВ, а также ранее полученного Банком постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке, № 98099/24/19003 к и/п 58310/24/98099-ИП, на денежные средства ООО «МОСКВА-СОКОЛ» наложен арест: 4 счета, сумма арестованных денежных средств сумма

Постановлением судебного пристава-исполнителя ГМУ ФССП России фио от 27.05.2024 указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство № 58336/24/98099-СВ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ГМУ ФССП России фио от 27.05.2024 в рамках сводного исполнительного производства № 58336/24/98099-СВ объявлен розыск счетов и наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках и иных кредитных организациях, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на счета, в пределах суммы исковых требований сумма в отношении должников, в том числе ООО «МОСКВА-СОКОЛ», АО «СОЦИУМ-А».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ГМУ ФССП России фио от 27.05.2024 в рамках сводного исполнительного производства № 58336/24/98099-СВ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений, обременений в отношении имущества, зарегистрированного за ООО «МОСКВА-СОКОЛ», АО «СОЦИУМ-А».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ГМУ ФССП России фио от 27.05.2024 в рамках сводного исполнительного производства № 58336/24/98099-СВ наложен арест на все доли в уставных капиталах, а также на иное имущество, принадлежащее должникам ООО «МОСКВА-СОКОЛ», АО «СОЦИУМ-А».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ГМУ ФССП России фио от 27.05.2024 от 28.05.2024 р рамках исполнительных производств № 58310/24/98099-ИП, № 58311/24/98099-ИП объявлены запреты на совершение регистрационных действий, исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должников, а также наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств должников ООО «МОСКВА-СОКОЛ», АО «СОЦИУМ-А».

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1, 7, 8, 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу части 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 81 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Из указанных норм, устанавливающих основания и порядок наложения ареста на имущество должника, в том числе денежные средства, находящиеся в банке, следует, что арест может быть наложен судебным приставом-исполнителем до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В силу пунктов 1 и 6 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены данным федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах (часть 5.2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 4.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 указанного Закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 данного Закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99, 101 Закона об исполнительном производстве. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99, 101 данного Закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Приказом Минюста России от 27 декабря 2019 года N 330 утвержден Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99, 101 Закона об исполнительном производстве. Данный Порядок разработан в целях регламентации процедуры расчета банком, осуществляющим обслуживание счетов граждан, суммы денежных средств на счете должника-гражданина, на которую может быть обращено взыскание и наложен арест, с учетом требований, предусмотренных указанными выше статьями.

Таким образом, обязанность по расчету суммы денежных средств, находящихся на банковском счете должника, на которую может быть обращено взыскание, лежит на кредитной организации. Такое правовое регулирование позволяет банку либо иной кредитной организации самостоятельно разграничивать поступающие на счет должника денежные средства, на которые может быть обращено взыскание, от доходов, перечисленных статьей 101 Закона об исполнительном производстве.

Требования исполнительных документов, выданных в отношении ООО «МОСКВА-СОКОЛ», АО «СОЦИУМ-А», сводились к наложению ареста, не исключающего возможность владения и пользования арестованным имуществом, на все движимое и недвижимое имущество ООО «МОСКВА-СОКОЛ», АО «СОЦИУМ-А», включая денежные средства, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях, в том числе денежные средства, которые будут поступать на счета, в пределах суммы исковых требований сумма

Оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя ГМУ ФССП России фио от 27.05.2024 наложен арест на денежные средства ООО «МОСКВА-СОКОЛ», АО «СОЦИУМ-А» в «СОЦИУМ-Банк» (ООО) на общую сумму сумма

Одновременно судебным приставом исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений, обременений в отношении имущества должников, наложен арест на все доли в уставных капиталах, а также на иное имущество, принадлежащее должникам, наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Наложение перечисленных запретов и ограничений возможность владения и пользования должниками имуществом не исключает, совершено судебным приставом-исполнителем во исполнение требований исполнительного документа, арест на денежные средства в Банке наложен в пределах суммы исковых требований, при этом согласно справкам из банка, постановления судебного пристава-исполнителя были исполнены, арест наложен в пределах указанной денежной суммы, а не на все денежные средства.

Порядок наложения ареста на денежные средства должников судебным приставом-исполнителем соблюден, арест наложен на их счета с общей суммой взыскания, не превышающей размер исковых требований.

Доводы административных истцов фактически сводятся к несогласию с определением суда о наложении обеспечительных мер в рамках гражданского дела, их объемом, вместе с тем, порядок обжалования судебного акта регламентирован нормами ГПК РФ. В данном случае судебный пристав-исполнитель вынес постановления с целью полного исполнения требований исполнительных документов, в связи с чем не должен был ограничиваться, вопреки позиции административных истцов, только наложением ограничений на объекты недвижимости, находящиеся в собственности должников.

При этом стоимость недвижимого имущества, на которое были наложены ограничения, правового значения не имеет, так как обеспечительные меры в виде наложения ареста были приняты в отношении всего движимого и недвижимого имущества должников, а также денежных средств, имеющихся и поступающих на счета, в пределах суммы требований.

Судом установлено, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства должников, находящиеся на банковских счетах, вынесены в целях обеспечения исполнения заявленных требований. При этом в оспариваемых постановлениях судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства, находящихся в банке или иной кредитной организации указано, что арест производится на денежные средства в пределах исковых требований сумма, в связи с чем доводы о необоснованности постановления, несоразмерности примененных мер принудительного исполнения, судом отклоняются.

Доводы о несоразмерности обеспечительных мер могли быть заявлены ООО «МОСКВА-СОКОЛ», АО «СОЦИУМ-А» при подаче частной жалобы на определение суда об удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, либо могут быть изложены в адресованном в суд заявлении о частичной или полной отмене обеспечительных мер.

Примененная мера в виде наложения ареста на денежные средства установлена в целях воспрепятствования должникам распорядиться данными средствами в ущерб интересам взыскателей в случае, если впоследствии судом будет вынесено решение об удовлетворении исковых требований.

Также судом отклоняются доводы административных истцов о том, что оспариваемыми постановлениями нарушаются права третьих лиц, поскольку ООО «МОСКВА-СОКОЛ», АО «СОЦИУМ-А» лишены возможности выплачивать заработную плату, оплачивать коммунальные услуги, исполнять другие денежные обязательства, поскольку, как отмечалось, арест на денежные средства, находящиеся на счетах юридических лиц, был наложен судебным приставом-исполнителем не на все денежные средства, а в пределах суммы задолженности.

Рассматривая ходатайство административных истцов о восстановлении срока на подачу административного иска, суд полагает возможным его удовлетворить, так как изложенные в нем доводы являются уважительными и подтверждены доказательствами.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение должно приводить к нарушению его прав. В то же время, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Исходя из изложенного, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

При рассмотрении данного административного дела предусмотренной законом совокупности условий для удовлетворения административного иска не установлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований административных истцов в полном объеме.

Кроме того, указанный истцами способ защиты права – обязать административного ответчика снять арест со счетов, достаточным образом не мотивирован, документально не подтвержден, противоречит целям и задачам исполнительного производства, а также требованиям исполнительных документов, является вмешательством в деятельность судебного пристава-исполнителя, в связи с чем в данном случае применен быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного иска ООО «МОСКВА-СОКОЛ», АО «СОЦИУМ-А» к Управлению по исполнению особых исполнительных производств Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России о признании незаконными постановлений, обязании устранить нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Мещерякова

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2025.